ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15496/2024

г. Челябинск

17 декабря 2024 года

Дело № А07-3153/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., при ведении протокола помощником судьи Придвижкиной В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-3153/2024.  

В судебном заседании принял участие представитель: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.02.2024, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее - ИП ФИО1) обратился в суд к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) со следующими заявленными требованиями (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 АПК РФ):  

- о признании недействительным градостроительный план № РФ-02-2-550-00-2023- 0506-0 от 30.05.2023г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:52211, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, площадью 964 кв.м., выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ в части пункта 2 листа 2 чертежа;  

- о внесении изменений в п.2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:52211, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, площадью 964 кв.м., указав в нем места допустимого размещения зданий, сооружений по границам всего земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 (резолютивная часть от 20.09.2024) заявленные требования удовлетворены.  

С указанным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании своих доводов, апеллянт указывает, что при подготовке оспариваемого градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) Главархитектура АГО г. Уфа РБ, руководствуясь положениями градостроительного законодательства, обязана учитывать наличие документации по планировке территории. На момент подготовки и выдачи ГПЗУ постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.11.2015 № 3945 являлось действующим, в установленном порядке не оспоренным.  

Так, податель жалобы отмечает, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:52211 находится в границах зон с особыми условиями использования территорий с реестровыми номерами 02:55-6.16991, 02:55-6.16203, 02:55-6.12878, 02:55-6.17600. При подготовке оспариваемого ГПЗУ также учитывались вышеуказанные сведения.  

При этом апеллянт полагает, что градостроительный план не устанавливает, а лишь воспроизводит соответствующие характеристики, определенные в выше перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.  

Совместно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о  

восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.12.2024. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.  

К дате судебного заседания от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан во исполнение определения суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением скриншотов страниц входящих сообщений от Электронного стража на электронную почту; скриншота личного кабинета апеллянта в системе «Мой Арбитр». Дополнение с приложением приобщено.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.  

По правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.  

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в полном объеме принято от 04.10.2024.  

Следовательно, указанное решение может быть обжаловано в течении месяца, срок истек 05.11.2024.  

Судом приняты во внимание ссылки апеллянта на то, что апелляционная жалоба подана в срок через систему «Мой арбитр» 22.10.2024, при этом уведомление об отказе в принятии апелляционной жалобы не поступало. 8.11.2024 апеллянтом установлено, что в системе «Электронное правосудие» была размещена информация об отказе в принятии апелляционной жалобы ввиду отсутствия ссылки на Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Повторно апелляционная жалоба подана 08.11.2024. 

Принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока в рассматриваемом случае может привести к принятию необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.  

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020205:452, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:52211 площадью 964 кв. м, предоставленном предпринимателю в аренду в соответствии с договором № М28-23 от 20.02.2023.  

30.05.2023 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдан градостроительный план земельного участка №№ РФ-02-2-55-0-00-2023-0506-0.  

Как указывает предприниматель, ГПЗУ содержит положения, нарушающие его права и законные интересы, а именно на листе 2 чертежа ГПЗУ отсутствует надлежащая зона допустимого размещения зданий и сооружений. На листе 2 ГПЗУ указана схема зоны допустимого размещения зданий и сооружений с недостоверными границами.  

Полагая, что градостроительный план земельного участка № РФ-02-2-550-00-2023-0506-0 не соответствует действующему градостроительному законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя как арендатора земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности заявителя, ИП ФИО1 обратился в  

арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того факта, что в ГПЗУ сведения внесены на основании постановления Администрации от 20.11.2015 № 3945. Между тем в судебном порядке указанное постановление в части установления красных линий было признано недействительным. Доказательств наличия иных ограничений в материалы дела не представлено.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Положениями статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и  

размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1). Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2). В градостроительном плане земельного участка содержится информация: 1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; 2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); 3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); 4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном  

участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; 9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; 10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; 11) о границах зон действия публичных сервитутов; 12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; 13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; 14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; 15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; 17) о красных линиях (часть 3).  

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет (статья 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, в сущности, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях. Градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах, в отношении территории, где расположен данный участок.  

В силу положений частей 7, 9 статьи 51, статьи 52, частей 2, 3 статьи 55  

Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию.  

Учитывая положения ст. ст. 30, 45, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки являются  

основным документом, на основании которого готовятся проект планировки и проект межевания территории, а так же ГПЗУ. ГПЗУ является документом необходимым для получения разрешения на строительство и для реализации строительства объекта.  

В силу ч.9 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма ГПЗУ и порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок составления и обязательные требования к градостроительному плану земельного участка установлены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 741/пр).  

В соответствии с главой 3 Приказа № 741/пр «Порядок заполнения раздела 1. Чертеж(и) градостроительного плана земельного участка», п. 26 на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются: - схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); - границы земельного участка с координатами характерных точек; - расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения; красные линии; - минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; - границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии); - границы территории объекта культурного наследия; - границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны; - границы зон действия публичных сервитутов; - точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, 9 2111397_6000280 определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; условные обозначения отображаемой информации.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 27 Приказа № 741/пр границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального  

строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указываются в виде участков, заштрихованных сплошными  

линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу (рисунок 6 Приказа № 741/пр).  

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка №№ РФ-02-2-55-0-00-2023-0506-0 постановлением администрации от 20.11.2015 № 3945 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российской, Даута Юлтыя, Уфимское шоссе, переулком Российским в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ, которым установлены красные линии, в границах которых находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:52211, в связи с чем, на листе 2 – «чертеж градостроительного плана земельного участка» с кадастровым номером 02:55:000000:52211 градостроительного плана № РФ-022-55-0-00-2023-0506-0 от 30.05.2023 отсутствует зона допустимого размещения зданий, сооружений.  

Между тем в ходе рассмотрения дела заявителем оспорено постановление от 20.11.2015 № 3945 в части установления красных линий на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:52211, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23.07.2024 признан недействительным проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Российская, Даута Юлтыя, Уфимское шоссе, переулком Российский в Орджоникидзевском районе г.Уфа РБ, утвержденный постановлением Администрации № 3945 от 20.11.2015 в части установления красных линий на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:52211.  

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства наличия иных ограничений, в силу которых отсутствует возможность строительства объектов в соответствии с разрешенным видом использования участка.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что ГПЗУ в оспариваемой части нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к невозможности осуществлять строительство объекта в соответствии с параметрами, разрешенными градостроительными регламентами.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что разделом 5 Приказа № 741/пр предусмотрен порядок заполнения ГПЗУ в части информации об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.  

Судом первой инстанции также установлено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования, участок находится в границах ЗОУИТ с реестровыми номерами 02:55-6.16991, 02:55-6.16203, 02:55-6.12878, 02:55-6.17600.  

В соответствии с п. 23 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования  

земельных участков.  

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий  

устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.  

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п.24 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Само по себе содержание спорного ГПЗУ, в том числе отражение в нем тех или иных охранных зон и иных характеристик, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, каких-либо прав и ограничений ГПЗУ в указанной части не устанавливает, а направлено на учет публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц и заявителя по защите от негативного воздействия от объектов, от которых установлены зоны с особыми условиями территории. Публичный орган имеет право отображать ЗОУИТ в градостроительной документации и направлять данные сведения в ЕГРН.  

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка.  

В отсутствии ограничений для использования земельного участка в целях строительства лист 2 ГПЗУ «чертеж градостроительного плана земельного участка» с кадастровым номером 02:55:000000:52211 подлежит заполнению в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 27 Приказа № 741/пр с указанием границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.  

С учетом того, что заявителем планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства на спорном земельном участке, градостроительный план земельного участка должен быть составлен с  

учетом данного обстоятельства и содержать в себе обозначения минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.  

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что чертеж градостроительного плана земельного участка в отсутствие на то оснований не содержит сведений о месте допустимого размещения объектов капитального строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что градостроительный план не соответствует закону и не позволяет заявителю реализовать права в отношении земельного участка, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу п. 3 ч. 4 и п. 3 части 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, внести изменения в лист 2«чертеж градостроительного плана земельного участка» градостроительного плана земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2023-0506-0 от 30.05.2023, указав в нем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  

базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2024 по делу № А07-3153/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.С. Жернаков  

 В.А. Томилина