АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6771/2025

13 января 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 720186 в размере 151462 руб. 50 коп., на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 151462 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., судебных издержек в размере 10351 руб. 50 коп., состоящих из стоимости почтовых расходов в размере 151 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 720186 в размере 50000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., судебных издержек в размере 10351 руб. 50 коп., состоящих из стоимости почтовых расходов в размере 151 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

Определением суда от 28.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.09.2025 в суд от истца поступили уточненные исковые заявления, в которых истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186; компенсацию в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор»; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 10351 руб. 50 коп. (состоящие из стоимости почтовых расходов 151 руб. 50 коп., размера госпошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.).

Определением от 22.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.11.2025 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

24.11.2025 в суд от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец, ссылаясь на техническую ошибку в уточнени иска, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186; компенсацию в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор»; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 10351 руб. 50 коп. (почтовые расходы 151 руб. 50 коп., госпошлина за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения 10000 руб.), а госпошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.12.2025 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

29.11.2025 в суд от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзывы от 19.09.2025 и от 29.11.2025 на исковое заявление (приобщены судом к материалам дела), в которых ответчик не соглашается с исковыми требованиями и ходатайствует о снижении размера компенсации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 01.12.2016, ИНН 

<

***>.

Из иска следует, что ИП ФИО1 принадлежат права на товарный знак № 720186 (дата приоритета 27.12.2016) комбинированное (словестное и изобразительное) обозначение-надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правовая охрана предоставлена в отношении товаров классов МКТУ 12, 21, 25, 28, 41.

Также ИП ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства:

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015;

- комбинированное графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № б/н приема-передачи произведений и исключительного на них права от 11.07.2015.

В результате проведения мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного использования товарного знака № 720186 и графических изображений в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о незаконном использовании ИП ФИО2 товарного знака № 720186 и графических изображений посредством маркетплейса Wildberries, где на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=278129377, https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=272333081, где размещена информация о том, что ответчик осуществляет деятельность по предложению к продаже футболок с цветной печатью с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 720186 и графическим изображением персонажа Синий трактор.

В подтверждение факта предложения к продаже товара истцом в материалы дела представлены видеозапись осмотра сайта, скриншоты страниц сайта от 17.04.2024, на которых указаны ОГРН ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), дата, время формирования, данные лица, проводившего осмотр сайта.

Как следует из искового заявления, истец не давал согласия на использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 01.10.2024 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой предлагал убрать со страниц сайта все упоминания, связанные с использованием указанных объектов интеллектуальной собственности, отказаться от реализации услуг с использованием указанных объектов интеллектуальной собственности, в трехдневный срок с момента получения претензии согласовать с поверенным правообладателя время и место переговоров, выплату компенсации в размере 50000 руб., расходов на фиксацию факта нарушения, расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о взыскании компенсации в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186; компенсации в размере 151462 руб. 50 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа «Синий трактор»; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10000 руб., судебных издержек в сумме 10351 руб. 50 коп. (состоящих из стоимости почтовых расходов 151 руб. 50 коп., размера госпошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 10000 руб.), об отнесении госпошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением размера исковых требований, на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 принадлежат права на товарный знак № 720186 (дата приоритета 27.12.2016) комбинированное (словестное и изобразительное) обозначение-надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правовая охрана предоставлена в отношении товаров классов МКТУ 12, 21, 25, 28, 41.

Также ИП ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства:

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015;

- комбинированное графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Актом № б/н приема-передачи произведений и исключительного на них права от 11.07.2015.

Между тем, как следует из иска, в результате проведения мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного использования товарного знака № 720186 и графических изображений в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о незаконном использовании ИП ФИО2 товарного знака № 720186 и графических изображений посредством маркетплейса Wildberries, где на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=278129377, https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=272333081 размещена информация о том, что ответчик осуществляет незаконную деятельность по предложению к продаже футболок с цветной печатью с обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 720186 и графическим изображением двухмерного цветного персонажа - Синий трактор.

В представленном в суд письменном отзыве ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями и в то же время, ходатайствуя о снижении размера компенсации, указал на отсутствие доказательств как передачи исключительных прав истцу на товарный знак № 720186, так и на нарушение ответчиком прав на спорный товарный знак, на необоснованность расчета размера компенсации на основании данных сервиса Mpstats.io, на несоразмерность размера заявленной ко взысканию компенсации характеру и последствиям нарушения, с учетом того, что ответчик не ввозил товар на территорию Российской Федерации и не вводил его в гражданский оборот, на массовость исковых заявлений со стороны истца, в связи с чем, по мнению ответчика, истец злоупотребляет предоставленным ему правом, кроме того, ответчик полагает, что истец должен представить исходные рисунки спорных изображений синего трактора, а скриншоты осмотра сайта не заверены надлежащим образом подписью представителя истца, так как изображение подписи вставлено графическим способом. При этом, ответчик ссылается на то, что нарушение с его стороны не носит грубый характер, допущено впервые и однократно, вероятные имущественные потери истца минимальны, учитывая незначительную стоимость товара, нарушение носит неумышленный характер, а реализация товара не является основным видом хозяйственной деятельности ответчика, при том, что товар был снят ответчиком с продажи.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

ИП ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: графическое изображение персонажа «Синий трактор», комбинированное графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015 (далее - Договор), согласно которому ФИО3 (Автор (Правообладатель)) передал исключительное право ФИО1 (Продюсер (Приобретатель)) на графическое изображение двухмерного персонажа - Синего трактора и оригинального графического написания – Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита (п. 2.1 Договора), на основании Акта № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015 (Произведение состоит исключительно из графического изображения двухмерного цветного персонажа - Синего трактора) и Акта № б/н приема-передачи произведений и исключительного на них права от 11.07.2015 (Произведение состоит из совместного графического изображения двухмерного цветного персонажа - Синего трактора и графического написания - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита). В подтверждение факта принадлежности исключительного права на товарный знак № 720186 (дата приоритета 27.12.2016) комбинированное (словестное и изобразительное) обозначение-надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора, полностью соответствующее комбинированному графическому изображению персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правовая охрана предоставлена в отношении товаров классов МКТУ 12, 21, 25, 28, 41, в котором отражено, что правообладателем является ФИО1. Также Согласно представленному в материалы дела письму от 01.03.2022 ФИО3 подтверждает передачу исключительных прав, в том числе на графическое изображение персонажа – Трактор и на графическое написание – Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита по Договору № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права» от 11.07.2015. Доказательств того, что ФИО3 оспаривал переход исключительных прав к ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта предложения к продаже товара истцом в материалы дела представлены видеозапись осмотра сайта, скриншоты страниц сайта от 17.04.2024, на которых указаны ОГРН ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), дата и время фиксации, адрес интернет-страницы, а также лицо, заверяющее скриншоты - представитель истца по доверенности.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств исключительно нотариальным способом. Удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью, и не лишают доказательства их доказательственной силы.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Кроме того, по смыслу положений ст. 160 ГК РФ требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, при этом возможно использование использование факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Как указал представитель истца, он выразил свою волю на заверение документов, путем воспроизведения скана собственноручной графической подписи.

Согласно п.156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи. Сайт с доменным именем wildberries.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать спорный товар, что подтверждается возможностью добавления товара в корзину и оформления заказа.

Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Согласно п.2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Действия ответчика по размещению изображений спорного товара в сети «Интернет» связано с введением его в гражданский оборот путем предложения товара к продаже.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав на комбинированный товарный знак № 720186, содержащий одновременно словесное обозначение-надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 ГК РФ.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем, его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Как отмечено в п. 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика одновременно как компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на комбинированный товарный знак № 720186, так и на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор», судом проводился сравнительный анализ как изображения (воспроизведения) товарного знака (знака обслуживания), отраженного в свидетельстве № 720186 с учетом его комбинаторности (словесное и изобразительное) обозначение-надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора, указанных в свидетельстве цветов и цветовых сочетаний, а именно: синий, черный, коричневый, желтый, красный, белый, зеленый, так и переданного на основании Договора № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права» от 11.07.2015 исключительного права только в отношении графического изображения двухмерного цветного персонажа - Синего трактора.

При проведении сравнительного анализа объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, со спорными обозначениями на предлагавшихся к продаже футболках (трактор, выполненный с использованием красного, синего, черного, белого, серого и коричневого цветов) судом было установлено их графическое тождество ввиду наличия у них полного объема совпадающих признаков непосредственно с произведением изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор».

Вместе с тем, товарный знак № 720186 содержит одновременно словесное и изобразительное обозначение - надпись «Синий трактор» и изображение Синего трактора, в указанных в свидетельстве цветах и цветовых сочетаниях, а именно: синий, черный, коричневый, желтый, красный, белый, зеленый.

Таким образом, представленными скриншотами и видеозаписью осмотра сайта подтверждается, что предложение к продаже товара было размещено в интернет-магазине (маркетплейсе) Wildberries, где на страницах сайта https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=278129377, https://www.wildberries.ru/catalog/167215886/detailaspx?size=272333081, где содержится информация о том, что ответчик осуществляет незаконную деятельность по предложению к продаже футболок с принтом синий трактор разных цветов с цветной печатью с обозначениями, сходными до степени смешения лишь с графическим изображением двухмерного цветного персонажа – «Синий трактор», без указания наименования персонажа для привлечения внимания к своим услугам.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на графическое изображение «Синий трактор», как и доказательства введения спорных товаров в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и уточнял исковые требования, которые в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ были приняты судом.

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653 по делу № А40-133726/2018).

При рассмотрении дела суд самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие установлению.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа «Синий трактор» (Договор № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, Акт № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015), в защиту которых предъявлен иск, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указал истец, компенсация рассчитана им в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в общей сумме 302925 руб. При этом в уточненном исковом заявлении указано, что поскольку ответчик неправомерно использовал 1 товарный знак по Свидетельству № 720186 и графическое изображение персонажа «Синий трактор», то размер компенсация составляет: 151462 руб. 50 коп. в отношении товарного знака № 720186 (302925 руб. : 2 = 151462 руб. 50 коп.), 151462 руб. 50 коп. в отношении графического изображения персонажа «Синий трактор» (302925 руб. : 2 = 151462 руб. 50 коп.).

При расчете компенсации истцом учтена выручка от реализации контрафактного товара, информация о которой получена посредством публичного источника mpstats, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io.

Выручка является произведением количества проданных экземпляров контрафактного товара и стоимости этих товаров. Таким образом, выручка является однократным размером стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Информация о размере выручки была получена также с учетом данных из публичного источника Mpstats, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io.

Mpstats.io - это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru, megamarket.ru, kazanexpress.ru, aliexpress.ru. Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа.

В настоящем деле истцом было выявлено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товара на сайте с доменным именем Wildberries.ru.

Товар - футболка с принтом синий трактор детский мультфильм под артикулом 167215886 в период с 03.07.2023 по 10.09.2025 был продан в количестве 171 шт., товар - футболка с принтом синий трактор мультфильм малышам под артикулом 163387902 в период с 01.06.2023 по 10.09.2025 был продан в количестве 113 шт.

Из пункта 9.2.3. оферты о реализации товара на сайте Wildberries следует, что продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Продавец обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т.п.

На заверенных скриншотах осмотра сайта mpstats.io, приобщенных к материалам дела, указана выручка продавца от реализации контрафактного товара. Сама по себе выручка является произведением стоимости товара на количество проданных экземпляров товара (не включая возвраты, поскольку продавец не получает выручку за возвращенный товар).

Ввиду изложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере необоснованными и чрезмерными.

Вместе с тем, непредставление ответчиком документов, определяющих количество и стоимость проданных контрафактных товаров, в меньшем размере, чем заявлено истцом, следует оценивать как отказ ответчика от опровержения фактов о продажах, на наличие которых аргументированно указывал истец со ссылкой на соответствующие документы и сведения.

У ответчика имелась возможность представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался, указанные ответчиком сведения о приобретении товара с целью тестирования спроса и уничтожения товара в связи с отсутствием спроса документально не подтверждены. Ответчик, как непосредственный участник продаж, не может не располагать документами первичного учета, определяющими количество и стоимость спорных продаж. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им было реализовано иное количество контрафактного товара, либо что товар был реализован не ответчиком, а третьим лицом.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

Вместе с тем, данной процессуальной возможностью ответчик не воспользовался.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайствуя о снижении размера компенсации до 10000 руб., ответчик ссылается на несоразмерность размера заявленной ко взысканию компенсации характеру и последствиям нарушения, на массовость исковых заявлений со стороны истца, в связи с чем, по мнению ответчика, истец злоупотребляет предоставленным ему правом, в то время как нарушение со стороны ответчика не носит грубый характер, допущено впервые и однократно, вероятные имущественные потери истца минимальны, учитывая незначительную стоимость товара, нарушение носит неумышленный характер, а реализация товара не является основным видом хозяйственной деятельности ответчика, при том, что товар был снят ответчиком с продажи.

Между тем, как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы следующие правовые позиции о том, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно (с учетом обстоятельств конкретного дела) несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В силу положений части 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Судом установлено, что исключительное право истца на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» нарушено ответчиком путем предложения к продаже на маркетплейсе товара – футболки в различном цветовом решении с изображением произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор».

Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Графическое изображение персонажа «Синий трактор», в частности, до указанного ответчиком размера.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает достаточным взыскание компенсации в размере 151462 руб. 50 коп.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом суд принимает во внимание следующее: компенсация не несет в себе функцию обогащения, прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как она делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным. Существенное снижение размера компенсации, таким образом, не позволяет решить основную задачу, которую ставит перед собой законодатель - борьба с нарушениями законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, предела, отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного выше, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 151462 руб. 50 коп. - за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Графическое изображение персонажа «Синий трактор». При этом иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом изложенного, почтовые расходы по отправке вышеназванных документов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению в силу положений статьи 101, 106 АПК РФ.

01.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, почтовые расходы истца составили 75 руб. 50 коп.; 18.08.2025 в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, почтовые расходы составили 76 руб. (копии кассовых чеков Почты России приобщены к материалам дела).

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, факт фиксации предложения к продаже контрафактного товара являлось зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков, произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, факт фиксации правонарушения и представление в суд доказательств нарушения прав истца носил необходимый характер. В связи с чем расходы на фиксацию правонарушения в настоящем деле на сумму 10000 руб. (договор поручения № 09-01/2023 от 09.01.2023, акт № 144А выполненных работ от 28.12.2024, платежное поручение 9315 от 02.07.2025 на сумму 180000 руб.) являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен нормативно в сумме 200 руб. (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

В подтверждение факта несения судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп. истцом представлена выписка из ЕГРИП от 25.06.2025 № 311В/2025, выданная ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, платежное поручение № 175 от 20.06.2025 на сумму 7400 руб., в связи с чем расходы в размере 200 руб. также относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом увеличения истцом исковых требований и результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в сумме 151462 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10073 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых