с20/2022-17589(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А35-9489/2021

15 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой  М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу по заявлению  

ООО «Управляющая компания Курска» к Государственной жилищной инспекции Курской области, третье лицо - ООО «ЖСК № 146», 

о признании незаконным решения Государственной жилищной  инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении  изменений в реестр лицензий Курской области в отношении  многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО «УК Курска» (ИНН  

<

***>)».  

В судебном заседании приняли участие представители: от  заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со  ст. 123 АПК РФ; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен  

надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от третьего лица  – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ 

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Курска» (далее – Общество, Заявитель, ООО «УК Курска»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения  Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г.   № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в  отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу:  

<

...>, ООО «УК  Курска» (ИНН 

<

***>)».  

В судебном заседании 19.01.2022г. арбитражным судом была  объявлена резолютивная часть решения.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 года  арбитражный суд в удовлетворении требования ООО «Управляющая  компания Курска» о признании незаконным решения Государственной  жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О  внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении  многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО «УК Курска» (ИНН  

<

***>)», отказал в полном объеме.  

В связи с тем, что при объявлении резолютивной части решения  арбитражным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне  уплаченной суммы государственной пошлины, арбитражный суд назначил  судебное заседание для принятия дополнительного решения по  настоящему делу по вышеуказанному вопросу.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  ходатайств, заявлений, иного не поступало.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не  явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  ходатайств, заявлений, иного не поступало.  

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрел вопрос по существу в отсутствие надлежаще уведомленных  представителей сторон.  

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна  содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении  полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на  распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения.  

В соответствии с частью пятой статьи 174 АПК РФ, при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не  связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень  оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и  расширительному толкованию не подлежит.  

По смыслу п. 1 части 1 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение  может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях,  когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в  обоснование которого были представлены соответствующие обоснования  и доказательства, осталось не рассмотренным.  

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «УК Курска»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения  Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г.   № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в  отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу:  

<

...>, ООО «УК  Курска» (ИНН 

<

***>)».  

При обращении с настоящим требованием заявителем по  платежному поручению № 4457 от 15.10.2021г. уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. за подачу заявления.  

Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной  пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.  

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривался один  ненормативный акт - решение Государственной жилищной инспекции  Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в  реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого  

дома, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО «УК Курска» (ИНН 

<

***>)».  

В этой связи заявителем излишне уплачена государственная  пошлина в сумме 3 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 года  арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО  «Управляющая компания Курска».  

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной суммы  государственной пошлины разрешен не был.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из вышеуказанного в совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу, что, поскольку заявителем при обращении с  настоящим требованием в арбитражный суд уплачена сумма  государственной пошлины в размере 6 000 руб., сумма государственной  пошлины в размере 3 000 руб., как излишне уплаченная подлежит  возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 156, 167–170, 176, 178, 197– 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить ООО «Управляющая компания Курска» излишне  уплаченную по платежному поручению № 4457 от 15.10.2021г. сумму  государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный  суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья М.Н. Морозова