ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-35848/2023

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38467/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-35848/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварочное оборудование, материалы и работы) (далее – ООО «СОМР», заявитель) 15.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – ООО «Промэнергострой», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2023 арбитражный суд оставил заявление без движения.

Определением от 07.07.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.10.2023 арбитражный суд по ходатайству ООО «Промэнергострой» передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Не согласившись с законностью судебного акта, заявитель направил апелляционную жалобу, настаивая на недобросовестности поведения должника по смене юридического адреса после инициирования кредитором настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Апелляционный суд отклонил суждение ООО «Промэнергострой», изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске апеллянтом десятидневного срока на обжалование судебного акта, так как этот срок, исчисляемый в рабочих днях, с учётом его окончания в субботу – 02.11.2023, на подачу апелляционной жалобы кредитором соблюдён.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу части 4 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Исходя из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что нарушение арбитражным судом правил подсудности, если таковое имело место и выявлено после возбуждения производства по делу, является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а не основанием для отмены определения о принятии заявления к производству и прекращения производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на дату подачи кредитором заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 15.04.2023 – ООО «Промэнергострой» было зарегистрировано в городе Санкт-Петербурге.

Публикация о намерении инициирования соответствующего процесса размещена ООО «СОМР» в ЕФРСБ 16.03.2021 (сообщение №14963023).

Следовательно, на дату обращения кредитора с заявлением о признании ООО «Промэнергострой» несостоятельным (банкротом) последний был зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге.

Из материалов дела видно, что ООО «Промэнергострой» подало в регистрирующий орган заявление о смене юридического адреса 20.04.2023, то есть после осуществления кредитором всех выше перечисленных мероприятий, а соответствующие изменения в части места регистрации юридического лица внесены лишь 05.06.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности, в том числе руководящих органов должника (за исключением пояснений представителя ООО «Промэнергострой»), наличия у последнего какого-либо недвижимого имущества в пределах территориальных границ Республики Карелия. 

Тот факт, что регистрация изменений в отношении юридического адреса должника осуществлена до возбуждения дела о банкротстве, не влечёт необходимости изменения юрисдикции суда по рассмотрению настоящего спора.

Как уже приводилось выше, предварительные и обязательные в силу Закона мероприятия по инициированию процедуры банкротства должника произведены ООО «СМР» до подачи должником в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в части его юридического адреса. 

Одновременно из материалов дела не вытекает наличие условий процессуального и иного характера, препятствующих суду первой инстанции разрешить вопрос о принятии заявления ООО «СОМР» к производству, начиная с 30.05.2023 (до регистрации изменений в части юридического адреса должника) до 07.07.2023 (исходя из поданных кредитором 29.05.2023 документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией апеллянта о том, что заявление кредитора подано с соблюдением правил подсудности, ввиду чего обжалуемого определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ООО «Промэнергострой» в его ходатайстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2023 по делу №  А56-35848/2023 отменить. 

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» отказать.

Постановление  является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 М.В. Тарасова