ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8682/2020

29 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13623/2022, 13АП-13621/2022)   общества с ограниченной ответственностью «ЛПК», общества с ограниченной ответственностью «ДТМ» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 по делу № А26-8682/2020  (судья Погосян А.А.), принятое по заявлению ООО «ДТМ» о возмещении судебных расходов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» к обществу с ограниченной ответственностью «ДТМ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПК»  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТМ»   о взыскании 983 300 руб. 14 коп., в том числе: 980 000 рублей - задолженность по договору от 02.12.2019№ 17-19П на изготовление, поставку, установку, настройку и испытания системы автоматизированного управления для линии сортировки круглого леса и 3 300 руб. 14 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.08.2020 по 10.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2021, в иске отказано. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 производство по кассационной жалобе ООО «ЛПК» на решение от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 прекращено. 

11.01.2022 ООО «ДТМ» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 237 000 рублей.

Определением суда от 31.03.2022 заявление удовлетворено частично, взысканы  расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, в остальной части заявления отказано. 

Стороны обжаловали определение в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЛПК»  просит определение отменить в части взыскания расходов в сумме 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об уменьшении расходов до 30 000 руб., В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя по данному делу является чрезмерной.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ДТМ» просит определение в части отказа во взыскании судебных расходов изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы не соответствуют тем, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги и носят явно чрезмерный характер. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что именно ООО «ЛПК» инициирован спор и ответчик должен был защищаться, доказывая свою невиновность в рассматриваемом деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Ознакомившись с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и  несения 237  000  руб. расходов на оплату услуг представителя ООО «ДТМ» представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.11.2020, заключенный между ООО «ДТМ» и ИП ФИО4 на представление интересов ответчика при рассмотрении дела №А26-8682/2020, акт об оказанных услугах от 10.12.2021, счета на оплату №№1077, 421, 706, 802, 1095, платежные поручения №222 от 24.12.2020, №102 от 31.05.2021, № 181 от 26.08.2021, №198 от 22.09.2021, №247 от 21.12.2021, согласно которым ООО «ДТМ» перечислило ИП ФИО4 237 000 рублей в оплату договора от 02.11.2020 25.03.2021 и выставленных на оплату счетов, трудовой договор от 05.05.2014, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3

Заявление удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден, однако размер заявленных расходов не отвечает критерию разумности. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер их возмещения и взыскал с истца в пользу заявителя 100  000 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЛПК» о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат судом отклоняется. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, установив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка ООО «ДТМ»  на то, что взысканная сумма судебных расходов за участие представителя не покрывает расходы представителя не принимается, поскольку с учетом фактических обстоятельств взыскание расходов по оплате услуг  не отвечает критериям разумности. Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, обоснованно снизил размер судебных издержек до 100 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.03.2022 по делу №  А26-8682/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов