СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5700/2019-АК

г. Пермь

14 мая 2019 года

Дело № А50-7617/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от должника, ООО «Калина-строй»: Мезенцева А.В., паспорт, доверенность от 01.02.2019;

от ООО «Отделка ОПТ»: Халина А.В., паспорт, доверенность от 30.11.2018, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Калина-строй»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2019 года о принятии к производству заявления ООО «Отделка ОПТ» о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Журавлевой М.Н. в рамках дела № А50-7617/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Калина-строй» (ОГРН 1035900494630, ИНН 5904009729), 

установил:

12 марта 2019 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО «Отделка ОПТ» (заявитель) о признании ООО «Калина-строй» несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием задолженности, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 по делу № А50-41866/2017, не уплаченной свыше трех месяцев. 

Одновременно заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением суда от 18.03.2019 заявление ООО «Отделка ОПТ» было оставлено без движения, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

25 марта 2019 года от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание, что представленные материалы достаточны для принятия заявления о признании должника банкротством, поскольку требование к должнику превышает триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к производству арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2019 года заявление ООО «Отделка ОПТ» о признании ООО «Калина-строй» несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.    

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Калина-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявление ООО «Отделка ОПТ» о признании должника банкротом возвратить заявителю. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывают на то, что право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такая публикация осуществлена заявителем 01.03.2019, а следовательно, обращаясь 12.03.2019 в суд с заявлением о признании должника банкротом общество «Отделка ОПТ» не выдержало установленный законом 15-дневный срок, что являлось основанием для возврата заявления. При этом, апеллянт отмечает, что в результате преждевременного обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, общество «Калина-строй» было лишено возможности разрешить вопрос путем заключения мирового соглашения, либо погасить задолженность полностью или частично.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Калина-строй» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Отделка ОПТ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

В рассматриваемом случае публикации сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Калина-строй» несостоятельным (банкротом) была осуществлена обществом «Отделка ОПТ» 01.03.2019, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сообщения № 03714581 (л.д. 14); установленный законодательством о банкротстве 15-дневный срок истекал 16.03.2019. 

Таким образом, следует признать, что обращаясь 12.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Калина-строй» несостоятельным (банкротом) обществом «Отделка ОПТ» не был соблюден установленный законом 15-дневный срок, а следовательно, на момент подачи заявления у ООО «Отделка ОПТ» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия.

Вместе с тем, учитывая устранение заявителем обстоятельств послуживших оставлению заявления о признания должника банкротом без движения, истечение на момент устранения таких недостатков (22.03.2019) пятнадцатидневного срока, а также отсутствие на указанную дату иных поступивших в арбитражный суд заявлений о признании ООО «Калина-строй» банкротом, суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО «Отделка ОПТ» о признании ООО «Калина-строй» несостоятельным (банкротом) к производству.

Оснований для возврата заявления ООО «Отделка ОПТ» о признании должника банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Принятие судом заявления общества «Отделка ОПТ» о признании должника банкротом нарушений прав иных кредиторов должника не влечет.

Довод жалобы о том, что в результате преждевременного обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, общество «Калина-строй» было лишено возможности разрешить вопрос путем заключения мирового соглашения, либо погасить задолженность, признана апелляционным судом несостоятельным, поскольку с даты публикации сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до момента принятия такого заявления к производству у должника имелось достаточно времени (29 дней) для урегулирования спора. 

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 29.03.2019, приведенных в ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2019 года по делу № А50-7617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова