/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-25777/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Сириной В.В.,

                                                             Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 18.01.2018 (судья Рыбина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-25777/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» (633543, Новосибирская область, Черепановский район, станция Безменово, улица Рабочая, дом 9, ОГРН 1025402488132, ИНН 5406183114) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2; 630004, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 14, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)об урегулировании разногласий при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.)в заседании участвовали представители:  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Позднякова И.А. по доверенностиот 23.05.2018; общества с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» - Мелков Д.Н. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» (далее - ООО «ЭК Безменовский») обратилось                                     в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -                         ОАО «РЖД») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов, в котором просило принять подпункт «а» пункта 21 «Пользователь уплачивает Перевозчику» договора на подачу                и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017 № 4/1 в редакции истца,                не предусматривающей платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем просил указанное условие изложить в следующей редакции: 

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов -0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - 1 (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное времяв периоде.

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего 3 (третьей) «группе подъездного пути» и выше   за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя                           об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

 Кроме того, в исковом заявлении истец просил, в случае принятия судом решения о необходимости включения в подпункт «а» пункта 21 договора условия об оплате Пользователем Перевозчику платы                            за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменить редакцию ответчика об установлении такой платы в виде «ежесуточной»              на плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил изложить подпункт «а» пункта 21 договора в редакции, не предусматривающей уплату железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены. Подпункт «а» пункта 21 договора на подачу и уборку вагонов ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017 № 4/1 изложен в следующей редакции: 

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов                       и коэффициентов индексации. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное времяв периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданныхи убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачуи уборку вагонов подлежат применению с момента, указанногов уведомлении; …». 

Таким образом, судом отклонена предложенная Перевозчиком следующая редакция подпункта «а» пункта 21 договора:

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов                       и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,2607 км, по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное времяв периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданныхи убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет пользователя об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачуи уборку вагонов подлежат применению с момента, указанногов уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.». 

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказев удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения по настоящему делу, руководствуясь решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 (далее - решение № ВАС-5095/11), которым признаны недействующими подпункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные                        с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3), в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как не соответствующие части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), суд первой инстанции не принял во внимание, что упомянутые пункты Тарифного руководства № 3 признаны недействующими исключительно потому, что на тот момент статья 58 УЖТ не предусматривала взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. На момент же вынесения обжалуемого решения указанная норма не только стала предусматривать взимание ежесуточной платы, но и содержит прямое указание на то,                    что размер этой платы устанавливается именно соглашением сторон.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли изложенные в письме                 от Министерства транспорта России 01.04.2016 № АЦ-26/3881 разъяснения          о том, что плата за пользование железнодорожными путями взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия путей необщего пользования вагонами.

Кассатор указывает на то, что ежесуточное взимание платыза пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от количества выходов локомотива обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в технически исправном состоянии для обеспечения требований безопасности движенияи бесперебойной круглосуточной подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровых работ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал, на то, что ответчикне возражал против включения в условия спорного договора вместо ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования, оплаты по факту. 

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги, ответчик направил в адрес ООО «ЭК Безменовский» проект договора на подачу и уборку вагоновООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017 № 4/1 (далее - договор), который истец подписал с протоколом согласования разногласий в отношении условий, содержащихся в подпункте «а» пункта 21 договора. 

Поскольку стороны не пришли к соглашению по спорному условию договора, ООО «ЭК Безменовский» обратилось в арбитражный суд                          с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, и, принимая спорные условия договора в редакции истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 64 УЖТ, пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», а также правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», решением № ВАС-5095/11 и исходил из следующего:

- плата за использование железнодорожного пути необщего пользования является платой регулируемой, в связи с чем ее установление в договоре в размере, определенном односторонним внутренним документом ответчика – Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50  (документ размещен в свободном доступе на сайте ОАО «РЖД» - www.rzd.ru) нарушает принцип свободы договора;

- действующая редакция части 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, включающий в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы;

- выделение платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, из сбора за подачу и уборку вагонов                           в отдельную услугу противоречит нормам части 3 статьи 58 УЖТ РФ, совершено без учета внесенных в указанную норму изменений.

- одновременное взимание сбора за подачу и уборку вагонов и сбора                за ежесуточное пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.    

- условие о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов противоречит существу законодательного регулирования обязательства, поскольку при отсутствии соответствующей нормы права налагает на лицо обязанность оплачивать услугу, которая фактически не оказывалась. 

- в части 3 статьи 58 УЖТ РФ не предусмотрена «ежесуточная» плата,             а предусмотрена «плата» за использование, то есть за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования перевозчика,            а не за повременное (абонентское обслуживание).

- ОАО «РЖД» как собственник железнодорожного пути необщего пользования несет и должно нести в дальнейшем все расходы, связанные                  с обязанностью по содержанию данного пути.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что, поскольку в подпункте 21 договора оставлено право взимания перевозчиком с пользователя сбора за подачу                   и уборку вагонов, являющимся по смыслу части 3 статьи 58 УЖТ сбором, включающим в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, оснований для отмены решения суда не имеется, так как спорный подпункт «а» пункта 21 договора                           в принятой судом редакции не противоречит действующему законодательству.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30                                 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). 

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. 

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместнос владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014№ 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями. 

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение № ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачуи уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимаетс грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает                       в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату                за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Поскольку, как установлено судами, истец пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания части 3 статьи 58 УЖТ, пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом                             и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

На основании изложенного являются ошибочными выводы судов                       о невозможности взимания обеих видов платы в составе сбора за подачу                     и уборку вагонов.

В связи с чем исключение судами  из подпункта « а» пункта 21 договора условия, предусматривающего уплаты Перевозчику платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, является неправомерным.

Данное условие подлежит включению в договор.

Из пояснений истца, приводимых в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что фактически настоящий спор возник в связи с предлагаемой ответчиком обязанности Пользователя                по внесению платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования ежесуточно, то есть даже за те периоды, когда указанные железнодорожные пути Пользователем не используются в связи                                с отсутствием поставок в его адрес. При этом истец ссылался на то, что, учитывая специфику его производственной деятельности, фактические вагоны с грузом ему поступают в течение незначительного периода календарного года (в 2017 году – в течение 49 дней в году (поступило всего 57 вагонов); в январе-апреле 2018 года – в течение 18 дней (поступило всего 18 вагонов), условия об оплате указанной услуги за каждые сутки в течение года, является явно обременительным.

Как указано выше, на основании части 6 статьи 58 УЖТ размеры сбора                       и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, в отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации                             от 19.06.2002 № 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении же платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно,                  с учетом интересов обеих сторон.

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 ГК РФ об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия                    о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, отменяя обжалуемые судебные акты, суд округа принимает во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного                             и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая отсутствие возражений истца относительно предложенного ответчиком размера платы за использование железнодорожных путей необщего пользования (по ставке 3 065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки),  а также отсутствие возражений ответчика на доводы истца об обременительности ежесуточного взимания платы, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять новый судебный акт, изложив спорное условие договора в следующей редакции:

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,2607 км, по договорной ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время                         в периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя                           об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной  ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении;».

Суд округа считает, что включение в условия договора рассматриваемой платы исходя из факта использования железнодорожного пути отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении         на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                          от 30.11.2017 по делу № А45-6477/2017 является ошибочной в виду того,               что из редакции договора в рассматриваемом деле не следует тот же вывод, что сделан судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств (редакции договора) по другому конкретному делу.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ                       с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобамв общей сумме 6 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А45-25777/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Подпункт «а» пункта 21 договора на подачу и уборку вагоновООО «ЭК Безменовский» при станции Безменово Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2017 № 4/1 изложить в следующей редакции: 

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,2607 км, по договорной ставке 3065,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут, «группа подъездного пути» - I (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период. За первый неполный календарный годовой период «группа подъездного пути» определяется за фактически отработанное время                         в периоде. 

При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группе подъездного пути» и выше за указанный выше период, Перевозчик уведомляет Пользователя                           об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной  ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении;».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеваторный комплекс Безменовский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. по апелляционной и 3 000 руб.по кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                            С.И. Шуйская