АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3376/2018

01 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭВЕРЕСТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО»

о взыскании 658 743 руб. 60 коп., уплаченных за товар, не соответствующий условиям о качестве,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭВЕРЕСТ» (далее – ООО «СК-ЭВЕРЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» (далее – ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО», ответчик) о взыскании 658 743 руб. 60 коп., уплаченных за товар, не соответствующий условиям о качестве

Определением суда от 01.06.2018г. исковое заявление принято к производству судьи Тимофеева М.Ю., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2018. 

Определением от 31.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2018.

Определением  суда от 11.09.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 10.10.2018.

Определением  суда от 10.10.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 12.11.2018.

На основании письма от 08.11.2018 изменена дата судебного заседания с 12.11.2018 на 20.12.2018.

В соответствии с Распоряжением Председателя Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2018 № 5 произведена замена судьи Тимофеева М.Ю., дело передано на рассмотрение судье Ильичевой О.А.

Определением суда от 20.12.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 30.01.2019.

Ответчик в отзыве на иск от 30.07.2018, а также в отзыве от 09.10.2018 исковые требования не признал, указав в частности следующее. Еще до осмотра поставленного по счету № 233 от 23.11.2017 товара ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» 30.01.2018 направило ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» претензию с требованием возврата денежных средств за поставленный товар на сумму 658 743 руб. 60 коп. Со стороны ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» было предложено вернуть некачественный товар для устранения выявленных в нем недостатков, устранить их за счет собственных средств. ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» некачественный товар для устранения недостатков не вернуло, а составило 20.02.2018 акт о поставке не соответствующего заявке покупателя товара и в этот же день направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате в срок до 10.03.2018 денежных средств в размере 658 743 руб. 60 коп. На повторное претензионное письмо ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» по поставленному товару от 20.02.2018 со стороны ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» было письменно предложено вернуть выявленный некачественный товар для устранения за свой счет недостатков. Но ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» предусмотренные п.1 ст. 475 ГК РФ требования не осуществило, а потребовало возврата денежных средств. В акте от 20.02.2018 о поставке товара, не соответствующего заявке покупателя не указаны какие-либо неустранимые недостатки по поставленному товару. В исковом заявлении ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» указаны конкретные недостатки товара, которые не были указаны в акте от 20.02.2018. На приложенных к акту от 20.02.2018 фотографиях на поставленных товарах видна светоотражающая лента, а в исковом заявлении указано на отсутствие светоотражающей ленты на товаре. Поставленный товар изготавливался разными швеями и на разных швейных машинках, но согласно искового заявления весь товар прошит не соответствующим требованиям ГОСТ 12.4.116-82 стежками и швами. Данный ГОСТ как основание отнесения товара к некачественному в акте от 20.02.2018 указан не был. Из представленных суду истцом документов факт того, что указанный в акте № 2 от 20.02.2018 поставленный товар имеет неустранимые недостатки не устанавливается и не доказан. До настоящего времени направленный ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» товар на сумму 658 743 руб. 60 коп. находится в данной организации и ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» не возвращен для проверки его качества и устранения недостатков. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Стороны в судебное заседание 30.01.2019 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» (поставщик) 23.11.2017 истцом направлена заявка на поставку товара – спецодежды. Заявка направлена по электронной почте.

Поставщиком ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» 23.11.2017 выставлен счет № 233 на сумму 1 103 490 руб. с указанием наименования товара, его количества и цены. В качестве покупателя в счете указан истец ООО «СК-ЭВЕРЕСТ».

Покупателем ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» в адрес поставщика 05.12.2017 направлена уточненная спецификация с указанием характеристик и количества поставляемого товара.

Платежными поручениями от 27.11.2017 №331 на сумму 813 983 руб. 94 коп. и от 30.11.2017 № 337 на сумму 348 850 руб. 26 коп. покупатель (ООО «СК-ЭВЕРЕСТ») произвел оплату по счету № 233 от 23.11.2017.

Изготовленный поставщиком товар направлен через перевозчика ООО «Деловые Линии» для получателя ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» по адресу: г. Ханты-Мансийск, Сосновый бор, д. 21 по накладной № 18-00711001062 от 10.01.2018.

В последующем по указанию ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» и на основании письма ответчика от 10.01.2018 внесено изменение в адрес поставки и получателя – в качестве получателя указано АО «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (АО «Юграэнерго») и адрес доставки: 

<

...>.

Согласно накладной №18-00711001062 от 10.01.2018 товар, отправленный ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО», получен АО «Юграэнерго». 

Истец указывает, что в период с 18.01.2018 по 22.01.2018 комиссия в составе представителей АО «Юграэнергo» и ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» произвела внутритарный прием продукции. В результате приемке было установлено:

- маркировка мест отсутствует;

- упаковочные ярлыки в местах отсутствуют;

- в результате приемке выявлен товар, не соответствующий запрашиваемым техническим характеристикам, согласно требований покупателя.

Дальнейшая приемка товара истцом приостановлена, организовано хранение товара в отдельном помещении, опечатанном членами комиссии.

В адрес поставщика ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» 14.02.2018 истцом направлен вызов для составления акта в связи с поставкой товара, не соответствующего заявке покупателя.

Представитель поставщика в назначенное время для составления акта не явился. Покупателем ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» составлен акт от 20.02.2018 № 2 о поставке товара, не соответствующего заявке покупателя.

Истец посчитал, что обнаруженные недостатки товара являются неустранимыми, в связи с чем принял решение вернуть товар поставщику и отказаться от исполнения договора поставки в части.

Истцом ООО «СК-ЭВЕРЕСТ» 20.02.2018 в адрес ответчика ООО «СПЕЦРЕСУРС-ИВАНОВО» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с его ненадлежащим исполнением с требованием вернуть денежные средства в размере 658 743 руб. 60 коп.

Ответчик письмом от 05.03.2018 № 5 ответил отказом.

Истец считает отказ от возврата денежных средств необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, учитывая согласование сторонами всех существенных условий поставки (наименование товара, его количество, стоимость), суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на поставке товара.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчиком товара и оплаты истцом полученного товара в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки истцу товара ненадлежащего качества.

В подтверждение некачественности переданного товара в материалы дела представлен акт № 2 от 20.02.2018, составленные покупателем при участии представителя «Юграэнерго» без участия в приемке другой стороны и/или независимых экспертов.

Среди признаков некачественности товара в акте № 2 от 20.02.2018 указано несоответствие товаров ГОСТам 25575-87, 31405-2009, Р 12.4.236-2011, а также ТР ТС 019/2011. При этом, каким именно требованиям указанных стандартов не соответствует товар, в чем выражается некачественность и каким способом это установлено в данном документе не отражено и не конкретизировано, вследствие чего суд критически оценивает довод истца об указанных в иске недостатках товара.

Оценив представленный акт № 2 от 20.02.2018 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что указанный выше акт о поставке товара, не соответствующего заявке покупателя, нельзя признать надлежащим (достоверным) доказательством некачественности товара. Иных документов (доказательств) некачественности товара и неустранимости выявленных недостатков материалы дела не содержат. Представленные в дело фотографии не свидетельствуют о неустранимости выявленных недостатков. Ходатайств о проведении экспертизы переданного товара (с учетом его наличия в распоряжении истца) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание следующее. Из представленной в материалы дела переписки сторон по вопросу некачественности товара следует, что поставщик (ответчик) предлагал вернуть некачественный (по мнения истца) товар для передачи в экспертную организацию и устранения выявленных недостатков за свой счет, чего истцом не было сделано.

Суд также обращает внимание на то, что до составления акта № 2 от 20.02.2018 о поставке товара, не соответствующего заявке покупателя, и вызова представителя ответчика, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.01.2018 о возврате денежных средств за товар, не соответствующий техническим характеристикам.

Следовательно, неисполнение возложенных законом на покупателя обязанностей, связанных с приемкой товара, не может быть вменено в вину ответчику в виде невыполнения поставщиком условий по поставке товара согласованного в счете от 23.11.2017 № 233.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что документов, подтверждающих некачественность переданного товара, несоответствия его установленным требованиям, неустранимости выявленных недостатков материалы дела не содержат, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева