АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-78196/2025

02 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Б. Агазаде, рассмотрел дело № А60-78196/2025

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 494 656 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2025

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о взыскании 2 494 656 руб. 00 коп.

17.02.2026 от ответчика поступило заявление о признании иска.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель, истец), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 64-еп от 10.06.2025, по условиям которого исполнитель в соответствии с действующими нормативными документами, техническим заданием (Приложение к настоящему договору) и условиями настоящего договора обязуется оказать услуги по круглосуточной физической

охране объектов ООО «Водоканал-НТ», указанных в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что заказчик по согласованию с Исполнителем при заключении договора и (или) в ходе исполнения договора вправе изменить предусмотренные договором объем услуг при изменении потребности в услугах, на оказание которых заключен договор, а также при выявлении потребности в дополнительном объеме услуг, не предусмотренных договором, но связанных с услугами, предусмотренными договором, а цена договора должна быть изменена в соответствии с количеством оказываемых услуг.

Объем услуг также может быть уменьшен в зависимости от потребности Заказчика в услугах, на оказание которых заключен договор. При этом должно быть соблюдено условие о не превышении первоначальной цены за единицу услуги, если такая цена была установлена в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора сроки начала и окончания оказания услуг определяются в пункте 6 Технического задания (Приложение к настоящему договору).

Общая стоимость услуг по настоящему договору, согласно пункту 3.1. договора, составляет 7 524 864 руб. 00 коп., в том числе (включая) НДС 20%, исчисленный по ставке, предусмотренной ст. 164 НК РФ. Стоимость услуг по настоящему договору является твердой на весь срок исполнения Договора, не подлежит увеличению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг со исполнялись со стороны истца надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 67000195485 от 31.08.2025, № 67000217388 от 30.09.2025.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору составляет 2 494 656 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий признание иска в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы иска ответчиком, отсутствие доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 2 494 656 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления судом зачтена государственная пошлина, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 71 115 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 6 от 09.01.2025 (69 888 руб. 00 коп. в составе суммы 139 000 руб. 00 коп.) и платежному поручению № 5751 от 17.12.2025 (1 227 руб. 00 коп. в составе суммы 16 174 руб. 00 коп.).

Государственная пошлина в сумме 29 952 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска.

Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, (утвержденной Пленумом ВАС РФ № 100 от 25.12.2013) установлено, что для

полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

По общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал- НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 494 656 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 952 руб. 00 коп.

3. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 115 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6 от 09.01.2025 (69 888 руб. 00 коп. в составе суммы 139 000 руб. 00 коп.) и платежному поручению № 5751 от 17.12.2025 (1 227 руб. 00 коп. в составе суммы 16 174 руб. 00 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая