Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-6576/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Целых М.П.) по делу № А46-6576/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (644089, 

<

...> строение 69, корпус 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «НПО «Сибэлектрощит», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Группа «СВЭЛ» (далее – общество «Группа «СВЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 36 003 900 руб.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО2 дивидендов в размере 10 000 000 руб., денежных средств по договору № 0297017550 в общем размере     7 498 000 руб., применении последствий их недействительности в виде обязания         ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Заявления общества «Группа «СВЭЛ» и конкурсного управляющего объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в отдельное производство выделены требования общества «Группа «СВЭЛ» и конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании убытков и оспаривании сделок должника в части платежей по договору № 0297017550; требования общества «Группа «СВЭЛ» и конкурсного управляющего в остальной части удовлетворены, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 28 505 900 руб.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное установление обстоятельств обособленного спора, необоснованное взыскание убытков и признание спорных платежей недействительными, в кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные обществом «Группа «СВЭЛ» и конкурсным управляющим, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 23.08.2021 в отношении должника введено наблюдение, решением от 21.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО2 является учредителем общества «НПО «Сибэлектрощит».

Как следует из материалов дела, должник в 2018 - 2020 годах перечислил           ФИО2 денежные средства, в том числе по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества «НПО «Сибэлектрощит» управляющему от 06.04.2018 (далее - договор от 06.04.2018) в общем размере 6 175 000 руб., по договору от 12.04.2018 № 459/О/18 (далее - договор № 459/О/18) в общем размере 11 965 000 руб., с назначением «выплата дивидендов» – 10 000 000 руб., «заем по служебной записке», «пополнение счета», «командировочные» в размере 365 900 руб.

Ссылаясь на совершение должником указанных перечислений денежных средств в отсутствие оснований, без встречного предоставления при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, общество «Группа «СВЭЛ», конкурсный управляющий, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, исходил из недоказанности ответчиком, являющимся контролирующим должника лицом, обоснованности спорных платежей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО5 является бенефициаром группы компаний, в которую входит общество «НПО «Сибэлектрощит» и единственным участником последнего.

ФИО5 выступил управляющим обществом «НПО «Сибэлектрощит» по договору от 06.04.2018, подписанному им от обеих сторон договора.

Договором от 06.04.2018 предусмотрена фиксированная часть вознаграждения управляющего в размере 300 000 руб. в месяц, подлежащая выплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором были оказаны услуги, а также переменная часть вознаграждения управляющего, которая составляет до 20 % от суммы поступивших на расчетный счет общества денежных средств за поставленный товар, выполненные работы (услуги) за отчетный месяц. Переменная часть вознаграждения уплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором были оказаны услуги. Переменная часть не начисляется, если годовая сумма выручки менее 800 000 000 (восемьсот миллионов) рублей.

Установив, что сумма выручки общества «НПО «Сибэлектрощит» за 2019,             2020 годы составила менее 800 000 000 руб. (531 204 000 руб. за 2019 год, 796 970 000 руб. за 2020 год), суды пришли к верному выводу о необоснованном перечислении должником в пользу ФИО5 переменной части вознаграждения в общей сумме 6 175 000 руб.

Относительно оплаты деятельности ФИО2 по договору № 459/О/18 последний пояснил, что фактически оказывал обществу «НПО «Сибэлектрощит» управленческие услуги в период с 12.04.2018 по 31.12.2018.

Договором № 459/О/18 предусмотрено вознаграждение агента в размере                       2 500 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 459/О/18 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов; заключать от имени принципала с клиентами договоры по форме, предоставляемой принципалом; осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

Пунктом 2.1 договора определены обязанности агента: в соответствии с поручением принципала осуществлять поиск потенциальных клиентов принципала - юридических лиц (резидентов и нерезидентов) и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, проводить с ними переговоры с целью заключения с принципалом договора; при проведении переговоров предоставлять юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, в полном объеме информацию о деятельности принципала, о квалификации и специализации сотрудников принципала, о стоимости услуг принципала, а также иную предоставленную принципалом информацию; в срок не позднее следующего дня после заключения договора с тем или иным клиентом уведомлять об этом принципала и передавать ему заключенный договор и все необходимые документы.

По итогам оценки представленных ФИО5 актов-отчетов от 10.07.2018,         от 10.10.2018, от 11.01.2019 и актов оказанных услуг от 30.06.2018, от 30.09.2018,              от 31.12.2018, подписанных с обеих сторон самим ФИО2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не позволяют определить конкретные оказанные должнику агентом услуги и констатировать исполнение ответчиком обязательств по договору.

При этом ссылка ответчика на фактическое осуществление в рамках договора            № 459/О/18 функций единоличного исполнительного органа общества «НПО «Сибэлектрощит», что предполагает оплату труда, обоснованно отклонена апелляционным судом, учитывая несовпадение периодов и размеров перечислений, отсутствие обоснования размера вознаграждения руководителя общества.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о причинении ответчиком должнику убытков необоснованным получением 11 965 000 руб. по договору № 459/О/18.

Суды также правомерно удовлетворили требования о взыскании убытков в размере 365 900 руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения ответчиком денежных средств должника в указанном размере.

При оценке оснований для получения ФИО5 (являющимся бенефициаром должника) в период с 03.02.2020 по 05.02.2020 (в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве) дивидендов в размере                         10 000 000 руб. суды установили, что на даты перечисления денежных средств ответчику у должника имелась значительная по размеру кредиторская задолженность, признаки неплатежеспособности, что с учетом положений пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключало выплату дивидендов.

Получение ответчиком денежных средств в размере 10 000 000 руб. привело к уменьшению активов должника, не позволило исполнить обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о соответствии платежей признакам подозрительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ФИО2 в пользу должника 28 505 900 руб. убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А46-6576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1