АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2791/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Кабельный завод "Кавказкабель"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод "Кавказкабель"» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А20-2791/2021, установил следующее.

АО «Кабельный завод "Кавказкабель"» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промэлектросеть» (далее – общество) о взыскании 375 тыс. рублей 01 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Решением от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу завода взыскано 222 457 рублей 64 копейки долга; в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что услуги по аренде имущества, оказываемые с 01.01.2021 организацией-банкротом, не признаются объектом налогообложения НДС, арендатор не обязан уплачивать арендодателю в составе арендной платы НДС. Годовая арендная плата (без НДС) составляет 2 542 372 рубля 88 копеек, ежемесячная арендная плата (без НДС) – 211 864 рубля 40 копеек, в спорный период (четыре месяца) арендная плата (без НДС) – 847 457 рублей 63 копейки. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (на сумму 624 999 рублей 99 копеек) долг составил 222 457 рублей 64 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2022 решение от 02.11.2021 изменено; исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 208 333 рубля 34 копейки задолженности; в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. Апелляционная коллегия указала, что при расчете задолженности суд первой инстанции неверно определил подлежащую применению ставку НДС. С отменой для истца бремени оплаты НДС 20% с января 2021 года у ответчика отпали основания для уплаты НДС в размере 20% (не 18%). Исходя из условий договора, годовая арендная плата (без НДС 20%) составляет 2 500 000 рублей, ежемесячная арендная плата (без НДС 20%) – 208 333 рубля 33 копейки. В спорный период (четыре месяца) арендная плата (без НДС) – 833 333 рубля 33 копейки. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности (на сумму 624 999 рублей 99 копеек за период январь – март 2021 года) долг составил 208 333 рубля 34 копейки. Поскольку доказательства уплаты долга в полном объеме отсутствуют, – требования завода удовлетворены на сумму 208 333 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе завод просит решение от 02.11.2021 и постановление апелляционного суда от 27.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что плата за аренду в полном объеме, включая ту часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды электросетевого имущества от 25.06.2015 № 18/1-А2. Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, а также в ряде установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) случаях лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и государством. Факт того, что завод как арендодатель не является плательщиком НДС с 01.01.2021, не может служить основанием для изменения арендатором стоимости арендной платы в одностороннем порядке, поскольку при заключении договоров стороны вступают в гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств. Истец находится на особом режиме удовлетворения требований кредиторов (в том числе НДС), порядок погашения которых установлен законодательством о банкротстве. При заключении договоров с предприятиями-банкротами субъекты гражданско-правовых отношений должны просчитывать риски предпринимательской деятельности и понимать, что в силу правовых норм НДС, указанный в договоре, зачастую не может быть предъявлен к возмещению ввиду того, что налог относится к текущим платежам 3-й очереди и, как правило, денежных средств у предприятий-банкротов бывает недостаточно для его погашения.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

От конкурсного управляющего завода поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 25.06.2015 завод (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 18/1-А2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 перечень, стоимость и технические характеристики передаваемого в аренду имущества, приведены в приложении № 1 к договору.

Срок аренды установлен продолжительностью 3 года и продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении или изменении (пункты 2.1, 2.2).

Арендная плата составляет 3 млн рублей в год и включает в себя НДС 18% в размере 457 627 рублей 12 копеек, вносится ежемесячно равными долями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2, приложение № 4).

Передача имущества арендатору подтверждена актом от 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2017 по делу № А20-2818/2017 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 26.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий подготовил акты аренды электросетевого имущества за январь, февраль, март и апрель 2021 года, согласно которым задолженность за указанный период составила 1 млн рублей (из расчета 250 тыс. рублей в месяц).

В письме от 03.03.2021 ответчик указал истцу, что в силу изменений законодательства, нахождения арендодателя в банкротстве в размер арендной платы не подлежит включению НДС.

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2021, в которой потребовал внесения аренной платы в размере, установленном договором.

Платежными поручениями от 26.05.2021 № 148 (на сумму 416 666 рублей66 копеек – оплата за январь, февраль 2021 года) и 07.06.2021 № 173 (на сумму208 333 рублей 33 копеек – оплата за март 2021 года) общество погасило задолженность на общую сумму 624 999 рублей 99 копеек.

Полагая, что задолженность погашена не в полном объеме, конкурсный управляющий завода обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку апелляционный суд изменил решение от 02.11.2021, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 (статья 269 Кодекса).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 222 457 рублей 64 копеек, согласившись с доводом ответчика о том, что арендная плата подлежит внесению без НДС.

Апелляционный суд, изменив решение, указал, что при расчете задолженности неверно определена ставка НДС, подлежащая применению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса).

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания этого налога.

Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что внесение изменений в договор в части размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, в редакции этого Закона, применяются с 01.01.2021.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся доказательства, в соответствии со статьей 71 Кодекса, апелляционный суд указал, что, начиная с 01.01.2021 услуги, оказанные в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются; в спорный период истец не является плательщиком НДС; ответчик не обязан в составе арендной платы уплачивать НДС. Установив, что при расчете задолженности суд первой инстанции неверно определил ставку НДС, подлежащую применению, суд апелляционной инстанции указал, что с января 2021 года отпали основания для уплаты НДС в размере 20% (не 18%). Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют, иск удовлетворен на сумму 208 333 рублей 34 копеек.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А20-2791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо