АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8507/22 

Екатеринбург

16 января 2023 г.

Дело № А50-27514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Веры Засулич 42А» (далее – товарищество «Веры Засулич 42А») на решение Арбитражного суд Пермского края от 06.07.2022 по делу № А50-27514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514450). 

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу «Веры Засулич 42А» о взыскании 112 012 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с июня 2020 года по июль 2021 года, а также 150 руб. 44 коп. почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Товарищество «Веры Засулич 42А», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению заявителя, суды, делая вывод о необходимости определения объема тепловой энергии исходя из норматива, не указали конкретный нормативно-правовой акт, которым установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края. Кроме того, как утверждает кассатор, судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что в квитанциях, выставляемых ресурсоснабжающей организацией населению, уже включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией на территории Пермского края, в отсутствие заключенного с товариществом «Веры Засулич 42А» договора теплоснабжения в период с июня 2020 года по июль 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в размере 112 012 руб. 64 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме № 42А по ул. Веры Засулич, находящегося в управлении последнего, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности. 

Проверив расчет истца применительно к вышеназванным положениям законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте в многоквартирном доме, с учетом положений пункта 54 Правил № 354 и формулы 20.2 приложения № 2 к указанным Правилам. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял в многоквартирный дом № 42А по ул. Веры Засулич тепловую энергию, которая использовалась посредством общедомового имущества (индивидуальный тепловой пункт) для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием бойлеров, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

  При этом, поскольку в указанном  в иске многоквартирном доме система отопления является централизованной, подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется за счет такой системы, величина удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды (qкр/v) подлежит определению, исходя из соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного регулирующим органом. Соответственно формула 20.1 не подлежит применению, а показания общедомового прибора учета тепловой энергии для  целей определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды – не используются.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца применительно к вышеназванным положениям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет стоимости тепловой энергии истца соответствует пункту 54 Правил № 354, формуле 20.2 приложения № 2 указанных Правил, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за коммунальный ресурс со стороны ответчика, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 112 012 руб. 64 коп.

При этом материалами дела подтверждено, что расчет ресурса, представленный истцом в обоснование суммы требований, произведен с учетом приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11 «Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края», и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, судами верно отклонены доводы ответчика о необходимости использования в расчетах за поставленную тепловую энергию для нагрева воды в целях содержания общедомового имущества показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

Утверждение товарищества «Веры Засулич 42А» о том, что в квитанциях, выставляемых ресурсоснабжающей организацией населению, уже включена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, признано апелляционной коллегией несостоятельным. Проанализировав имеющиеся в деле квитанции, апелляционный суд установил, что собственникам помещений в многоквартирном доме № 42А по ул. Веры Засулич в квитанциях выставляется плата за тепловую энергию, приходящуюся только на индивидуальное потребление. Оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает. 

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Веры Засулич 42А» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суд Пермского края от 06.07.2022 по делу № А50-27514/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Веры Засулич 42А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийЛ.В. Громова 

СудьиА.А. Сафронова 

                                              Д.И. Мындря