АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12525/2022

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая речка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2, о признании отсутствующим права собственности, 

при участии представителей согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая речка» (далее - истец, ООО «Белая речка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квит» (далее - ответчик, ООО «Квит») о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12525/2022, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2. 

Определением суда от 03.10.2022 назначена по делу № А46-12525/2022 судебная экспертиза. В материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании, состоявшемся 01-14.12.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Выслушав мнение представителя, рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Белая речка» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/550701001, юридический адрес 644123, г. Омск, ул.70 лет Октября д. 24, оф. 325) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:195 (11717/12781 доли в праве пользования), площадью 12781 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с договором аренды № Д-Кр-2-1-3216 от 04.02.2002 (далее по тексту «договор аренды») по которому арендодателем  выступает Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Так, согласно данным Росреестра по Омской области на арендованном земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:195 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие:

ООО «Белая речка» на праве собственности: здание с кадастровым номером 55:36:000000:23256, нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:130101:4754 и 55:36:130101:4760 (предыдущим собственником указанных объектов недвижимости являлось ЗПИФ недвижимости «Уральская недвижимость 1»);

ООО «КВИТ» на праве собственности складской модуль с кадастровым номером 55:36:000000:23258;

ФИО2 на праве собственности административное здание с кадастровым номером 55:36:000000:23559 (предыдущим собственником указанных объектов недвижимости являлось ООО «Эргус»).

Таким образом, на момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением арендаторами земельного участка являются ООО «Белая речка», ООО «Квит» и ФИО2, при этом, как следует из п. 1.1 договора аренды № Д-Кр-2-1-3216 от 04.02.2002, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:195 передается в аренду для производственных целей под здания и строения.

Согласно п.1. соглашения от 17.08.2020 к договору аренды доля Истца в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:195 составляет 11717/12781, доля ООО «КВИТ» вправе пользования земельным участком составляет 798/12781, доля ФИО2 - 266/12781.

22.02.2022 сотрудниками арендодателя - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту «Департамент») проведены мероприятия по обследованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:195 по результатам которого установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258 (складской модуль), принадлежащий на праве собственности ООО «КВИТ», отсутствует, т.е. по факту прекратил существование.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-7396, согласно которой запись о праве собственности на имущество, не подлежащие восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в ЕГРП (ЕГРН) по причине её недостоверности.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН. Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об объекте, который прекратил свое существование, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит пункту 2 статьи I Федерального закона №218-ФЗ.

В обоснование иска истец ссылается на то, обнаружив изложенные обстоятельства, Департамент уклонился от предъявления соответствующего иска, и своим письмом №ИСХ-ДИО/6716 от 19 мая 2022 г. указал, что не находит оснований по обращению в суд с целью признания отсутствующим права собственности ООО «КВИТ» на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258, пояснив при этом, что ООО «Белая речка» может самостоятельно обратиться в суд с таким исковым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец поясняет, что является арендатором земельного участка, на котором ранее располагался спорный объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258 и который в настоящее время утрачен, в связи с чем Истец не имеет возможности использования других способов защиты своего прав (то есть не имеет возможности оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.), кроме обращения с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлений иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам. При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма №153 в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель, так и арендатор имущества. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему третьим лицом в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По ходатайству истца определением от 03.10.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту – кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО3. На разрешение эксперта поставлен вопрос следующего содержания: 

Существует ли в натуре объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258 по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке: 55:36:130101:195?

В соответствии с заключением эксперта названный объект в натуре отсутствует: здание было демонтировано (снесено до основания), с 2016 года здание не существует.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен Департаментом арендаторам в производственных целях под здания и сооружения, однако складской модуль с кадастровым номером 55:36:000000:23258, принадлежащий ООО «КВИТ» на праве собственности, отсутствует (утрачен), следовательно, ООО «КВИТ» пользуется арендованным земельным участком, нарушая целевое использование земельного участка.

Наличие права собственности на отсутствующий объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23258, который расположен на земельном участке 55:36:130101:195, нарушает права и законные интересы ООО «Белая речка», являющего арендатором земельного участка 55:36:130101:195, поскольку сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на спорный отсутствующий объект недвижимости значительно ограничивает возможность реализации Истцом имеющихся у него правомочий как арендатора земельного участка, в том числе на размер доли Истца в части пользования арендуемым земельным участком, а также на возможную реализацию Истцом преимущественного права выкупа такого земельного участка.

Истец, основываясь на вышеизложенном, полагает, что исключение из ЕГРП недостоверной записи о праве собственности ООО «КВИТ» на несуществующие объекты недвижимости приведет к восстановлению нарушенных прав арендатора на беспрепятственное пользование земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Вместе с тем, раскрытая истцом заинтересованность в предъявленном иске не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для предоставления судебной защиты этого интереса в рамках предъявленных требований.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон о регистрации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ЕГРН содержит сведения о здании с кадастровым номером 55:36:000000:23258, расположенном по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком с 18.04.2013.

В соответствии с п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных нрав» (далее - Постановление Пленума 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника,     о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом в Постановлении Пленума 10/22 указан исчерпывающий перечень случаев, когда зарегистрированное право можем быть признано отсутствующим.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца или неопределенного круга лиц.

Таким образом, признание права отсутствующим является исключительным способом зашиты нарушенного права, в рассматриваемом случае защита прав истца не может осуществиться путем предъявления таких требований.

Кроме того, основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания явится акт обследования, подготовленный по результатам проведения кадастровых работ. Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав перечислены в ст. 15 Закона о регистрации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав зарегистрированным правом ответчика.

Приводимая истцом судебная практика таких оснований не подтверждает, поскольку в рамках цитируемых дел соответствующие требования заявлялись ответчиками в рамках встречных исковых требований. Тем самым, в процессуальную форму встречного иска облекались возражения против первоначальных исковых требований, опровергающие правомочность оснований первоначального истца, злоупотребившего своим правом. Однако, в качестве самостоятельного иска такое требование может быть удовлетворено лишь при соответствии изложенным в Постановлении Пленума 10/22 критериям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска полностью отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Кадастровый Центр «Земля» (адрес: 644031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП5504144850/550401001) за проведение судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения № 888 от 28.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              С.В. Ярковой