Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19812/2016

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Гермес",

апелляционное производство № 05АП-1868/2017,

на решение от 25.01.2017 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-19812/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Гермес»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "НЕБО"

о признании недействительными распоряжений, договоров, обязании совершить действия;

при участии:

от гаражно-строительного кооператива «Гермес»: представители ФИО2 (по доверенности от 10.03.2017 сроком действия на 1 год, паспорт); ФИО3 (по доверенности от 10.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

от ООО «Южное»: представитель ФИО4 (по доверенности от 18.10.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: ФИО5 (по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение); 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «НЕБО»: не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «ГЕРМЕС» (далее – заявитель, кооператив, ГСК) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока:

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2791 от 22.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); 

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.03.2011 № 601 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); 

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 4202 кв.м.»; 

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 1354 кв.м.»;

- о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.08.2013 № 1713-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11»; 

- о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.03.2013 № 268-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15»; 

- о признании недействительным договора от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- о признании недействительным договора от 01.04.2013 № ОЗ-Ю-16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 6200 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:303, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 6005 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:331, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

 - об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4252, адрес места нахождения: 

<

...>; 

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4251, адрес места нахождения: 

<

...>;

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости согласно заявлению № 25-0-1-50/3001/2016-11134 от 03.08.2016, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030005:4391, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного ГСК «Гермес» в бессрочное пользование;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора от 09.09.2013 № 03-Ю- 17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за № 25- 25-01/117/2013-323; 

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора от 01.04.2013 № 03-Ю- 16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за 25-25- 01/062/2013-085.

Решением от 25.01.2017 в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Приморского края отказал в полном объёме, в том числе, и  по тому основанию, что заявителем по ряду заявленных требований был избран ненадлежащий способ защиты. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.01.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда, которые легли в основу обжалуемого решения, кооператив обращает внимание апелляционной коллегии на то обстоятельство, что поданное в арбитражный суд исковое заявление, которое содержит как требования публично-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, так и требования, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, и подлежат рассмотрению по правилам Главы 13 АПК РФ. Поясняет, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, ГСК «Гермес» имел материально-правовой интерес разрешить гражданско-правовой и признать ненормативные правовые акты административных органов недействительными, тем самым защитив свое право титульного землепользователя на уточнение сведений о границах земельного участка, предоставленного ему в бессрочное пользование. Ссылаясь на часть 1 статьи 130 АПК РФ, считает, что обоснованно соединил в одном заявлении несколько требований ввиду необходимости их совместного рассмотрения, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Полагает, что фактически суд отказал ГСК «Гермес» в предоставлении судебной защиты.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.09.1991 №574 управлением коммунального хозяйства гаражно-строительному кооперативу «Гермес» предоставлен в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Поселковая. На основании указанного решения 25.09.1991 кооперативу выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030005:4391, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр. 

В связи с проведением работ по межеванию и уточнению границ указанного земельного участка, кооператив 03.08.2016 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Кадастровая палата решением от 08.08.2016 №Ф01/16-34128 сообщила заявителю о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 28:28:030005:4251, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Посчитав, что вышеуказанные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет и предоставлены ответчику и иным лицам с нарушением положений действующего земельного законодательства, усмотрев нарушение своих прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 18.01.2017 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно просил:

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка от 09.09.2013 № 03-Ю-17657, от 01.04.2013 № 03-Ю-16420, заключенные между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края; 

- применить последствия недействительности сделки: - обязать ООО «Южное» освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:030005:303, 25:28:030005:331; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (орган регистрации прав) аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:030005:303, 25:28:030005:331;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (орган регистрации прав) аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251 адрес места нахождения: 

<

...>.

Полагая, что изначально заявление об оспаривании решений государственных органов, принятых в процессе формирования земельных участков и оформления прав на них у одного из ответчиков, в том числе и признании недействительными договоров аренды, и как следствие, об обязании исключить сведения о спорных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости, было подано кооперативом исключительно в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически в качестве уточнения кооперативом заявлены новые требования, рассмотрение которых возможно только в порядке искового производства, в связи с чем  отказал в ходатайстве об уточнении заявленных требований ввиду недопустимости одновременного изменения как предмета требований по настоящему делу, так и основания заявленных в рамках настоящего заявления требований.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными распоряжений УГА администрации г. Владивостока и Департамента о признании недействительными распоряжений №2791 от 22.09.2010, от 31.03.2011 г. № 601, от 13.08.2013 № 1713-рз, от 04.03.2013 № 268-рз, а также договоров от 09.09.2013 № 03-Ю-17657, от 01.04.2013 № ОЗ-Ю-16420, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку оспаривание заявителем в порядке главы 24 Кодекса не приведет к восстановлению его прав. По мнению суда первой инстанции, имеющиеся на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения по поводу земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030005:303, 25:28:030005:331 подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений.

В то же время обществом изначально в числе прочих были заявлены самостоятельные исковые требования об оспаривании договоров от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 и от 01.04.2013 № 03-Ю-16420, аннулировании и исключении сведений о земельных участках из ГКН. 

О гражданско-правовом характере заявленных в данной части требований, безусловно, свидетельствует факт указания Департамента, ООО "Южное" и кадастровой палаты соответчиками по настоящему спору, а также уплата государственной пошлины заявителем при обращении в суд в размере 30.000 руб. Кроме того, соответствующие пояснения были даны представителем кооператива. 

Как пояснил представитель ГСК, целью подачи заявления является материально-правовой интерес разрешить гражданско-правовой спор и признать ненормативные правовые акты административных органов недействительными, тем самым защитив свое законное право титульного землепользователя на уточнение сведений о границах земельного участка, предоставленного ему в бессрочное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса заявитель вправе соединить несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем эта статья содержит также указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Апелляционная инстанция полагает, что требования ГСК "Гермес" (в заявленной совокупности) не противоречат нормам Гражданского кодекса, пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано на возможность рассмотрения арбитражными судами требований, вытекающих из административных правоотношений, объединенных с требованиями, основанными на нормах гражданского права. Следовательно, требования общества подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Коллегия апелляционного суда соглашается с доводами кооператива о том, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение заявленных требований  направлено на достижение правовой определенности в короткий срок, соблюдение принципа процессуальной экономии и эффективного правосудия, предоставление истцу реальной защиты нарушенных прав и законных интересов, что служит реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также исключает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (постановление президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5594/12).

В случае же ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а, напротив, обязан сам определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Так, суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу.

В рассматриваемом случае коллегии апелляционного суда представляется очевидным, что кооперативом изначально в своем заявлении были соединены как требования публично-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, так и вытекающие из гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению по правилам Главы 13 АПК РФ. При этом по тексту заявления данному обстоятельству дается объяснение, приведено обоснование необходимости совместного рассмотрения заявленных требований, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 56 Постановления № 10/22, необоснованно оставил за пределами судебной оценки взаимосвязанные требования ГСК "Гермес".

При этом, коллегией апелляционного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ГСК "Гермес" в рамках Главы 24 АПК РФ заявлены требования об оспаривании распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 4202 кв.м.» и «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 1354 кв.м.».

В исковом порядке кооперативом также заявлены требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4252, адрес места нахождения: 

<

...>; обязание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4251, адрес места нахождения: 

<

...>. 

Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков (л.д. 106-107 т.2), последние поставлены на кадастровый учёт 27.05.2014, сведения о них имеют статус временные со сроком истечения - 28.05.2009.

Таким образом, в случае рассмотрения и удовлетворения заявленных кооперативом требований в указанной части, спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, на который они были поставлены неким третьим лицом, права которого, по мнению суда апелляционной коллегии, с учетом указанного, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Согласно межевым планам указанных земельных участков от 14.05.2014 и 15.05.2014, земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251 поставлены на кадастровый учет на основании распоряжений администрации г. Владивостока № 412, 411 от 15.03.2014 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий обществу с ограниченной ответственностью «НЕБО».

Несмотря на то, что УГА указывает, что им в отношении ООО "НЕБО" распоряжения № 412, 411 от 15.03.2014 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий не издавались, в настоящее время такие земельные участки на кадастровом учете стоят, в связи с чем коллегия апелляционного суда посчитала невозможным рассматривать требования кооператива в соответствующей части в отсутствие ООО "НЕБО", не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЕБО» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692924, 

<

...>), которому указанным судебным актом было предложено представить суду письменные пояснения по вопросу формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251.

Привлекая данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему спору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что точными данными об указанном обществе ни кадастровая палата, ни УГА, ни кооператив не располагают, о чем было сообщено суду, а в качестве действующего юридического лица на территории приморского края ЕГРЮЛ содержит сведения только об ООО «НЕБО» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692924, 

<

...>).

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 получено ООО «НЕБО» 30.09.2017. вместе с тем, никаких пояснений относительно существа спора, а также вопросов, поставленных судом, равно как и возражений по заявленным ГСК "Гермес" требованиям в части земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251, третьим лицом заявлено не было.

19.10.2017 суд приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 19.10.2017, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент, Росреестр, ООО «НЕБО», явку своих представителей в суд не обеспечили. Исковые требования рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители ГСК "Гермес" поддержали заявленные требования в редакции  от 23.08.2017, дав пояснения, что первоначально заявленные требования, уточнения, а также дополнения от 18.08.2017 не поддерживают.

Таким образом, с учетом уточнений, принимаемых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, кооператив просит:

- признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2791 от 22.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); 

- признать недействительным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.03.2011 № 601 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); 

- признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.08.2013 № 1713-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11»; 

- признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.03.2013 № 268-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15»; 

- признать недействительным договор от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- признать недействительным договор от 01.04.2013 № ОЗ-Ю-16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 6200 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:303, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030005:303 из Единого государственного реестра недвижимости; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 6005 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:331, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030005:331 из Единого государственного реестра недвижимости;

 - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4252, адрес места нахождения: 

<

...> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030005:4252 из Единого государственного реестра недвижимости; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4251, адрес места нахождения: 

<

...> и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером: 25:28:030005:4251 из Единого государственного реестра недвижимости;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости, согласно заявлению № 25-0-1-50/3001/2016-11134 от 03.08.2016, и согласно координатам земельного участка сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030005:4391, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного ГСК «Гермес» в бессрочное пользование;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимость запись о государственной регистрации договора от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за № 25- 25-01/117/2013-323; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора от 01.04.2013 № 03-Ю-16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за №25-25-01/062/2013-085.

Таким образом, уточнив свое заявление, кооператив не поддерживает ранее заявленные требования:

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 4202 кв.м.»; 

- о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 4а, площадью 1354 кв.м.».

Кроме того, согласно представленным уточнениям, ГСК «Гермес» не заявлено требований к кадастровой палате, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Ранее заявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю требования в настоящее время адресованы Росреестру в связи с функциональным правопреемством с 01.01.2017.

Проверяя доводы заявителя в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства ответчика – кадастровой палаты на Росреестр, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в силу следующего: 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника. 

Из части 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами. 

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации имеет место функциональное правопреемство, ввиду чего кадастровая палата подлежит замене на регистрирующий орган, о чем надлежит указать в резолютивной части постановления. 

По тексту представленного в материалы дела письменного отзыва ООО «Южное» не возражает против удовлетворения исковых требований кооператива в части оспаривания договоров аренды спорных земельных участков. Напротив, представитель Общества в судебном заседании дал пояснения, что с учетом выявленных фактических обстоятельств ответчик согласен с незаконностью формирования и последующего предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303 и 25:28:030005:331. Уточнил, что Общество указанные земельные участки не использовало в течении всего срока действия договоров аренды, арендная плата оплачивается нерегулярно. Решение суда первой инстанции в указанной части считает подлежащим отмене.

Департаментом в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу, который суд полагает возможным принять в качестве позиции Департамента по делу в целом, согласно которому уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных кооперативом требований. Обращает внимание на пропуск трёхмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд об оспаривании ненормативных правовых актов. 

Представитель  УГА администрации г.Владивостока в судебных заседаниях и по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов возражала против удовлетворения требований ГСК к Управлению.

В судебном заседании 19.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2017 до 10 час. 50 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов. 

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела в порядке Главы 24 АПК РФ кооперативом заявлены требования о признании недействительными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2791 от 22.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки) и № 601 от 31.03.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); а также распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 1713-рз от 13.08.2013 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11» и № 268-рз от 04.03.2013 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15».

Отклоняя доводы Департамента о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования распоряжений № 1713-рз от 13.08.2013 и № 268-рз от 04.03.2013 судом первой инстанции правильно указано следующее:

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права исчисление процессуального срока для признания недействительным ненормативного акта начинается со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемые распоряжения и Департамента и УГА администрации г. Владивостока в адрес ГСК "Гермес" не направлялись, о нарушении своих прав и интересов в связи с изданием уполномоченными органами указанных ненормативных правовых актов истец доподлинно узнал только из уведомления кадастровой палаты от 08.08.2016 №Ф01/16-34128о приостановлении кадастрового учета. Доказательств того, что истец располагал информацией о принятии Департаментом и Управлением оспариваемых решений ранее указанной даты - 08.08.2016, ответчиками в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, в арбитражный суд с исковым заявлением кооператив обратился уже 25.08.2016, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, коллегией не установлено, что в отношении каких либо требований истцом пропущен срок обжалования, в связи с чем исковое заявление ГСК "Гермес" подлежит рассмотрению в полном объёме.

Исковое заявление мотивировано следующим:

При проведении работ по межеванию и уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу, установлен факт его наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251. 

Таким образом, формирование и внесение в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об указанных земельных участках, как и заключение договоров аренды в отношении двух участков, нарушает право заявителя. 

Согласно материалам дела, Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.09.1991 № 574 (л.д. 25 т.1) ГСК "Гермес" предоставлен в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 30000 кв.м., адрес места положения: 

<

...>.

На основании данного решения кооперативу выдан акт от 25.09.1991 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д. 23-24 т.1).

Судом проверен факт того, является ли заявитель по настоящему делу тем самым кооперативом, которому был выдан акт от 25.09.1991. Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 72-77 т.1) гаражно-строительный кооператив "Гермес" создан 17.01.1990, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что гос. акт был выдан иному кооперативу, нежели заявителю по настоящему делу.

25.09.1991 сведения о предоставленном кооперативу земельном участке, как о ранее учтенном объекте, были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 25:28:030005:4391.

Доказательства прекращения либо оспаривания права постоянного (бессрочного) пользования ГСК "Гермес", подтвержденного государственными актами установленного образца, не представлены.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, избранный кооперативом способ защиты не противоречит закону (статья 12 Кодекса, статья 60 Земельного кодекса), он соответствует характеру нарушения прав истца и направлен на устранение имеющего место нарушения (восстановление законного положения).

В пункте 9 статьи 3 Вводного закона закреплено, что государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исследовав представленные доказательства (государственный акт от от 25.09.1991 и Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.09.1991 № 574 (содержащие чертеж земельного участка и описание), схему наложения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 70 т.1), материалы межевого плана (л.д. 46-74 т. 2), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с пояснениями сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу к выводу о том, что участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251 были образованы из состава земель, закрепленных за ГСК "Гермес" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Проверяя наличие правовых оснований для удовлетворения заявления кооператива в части признания недействительными распоряжений УГА администрации г. Владивостока об утверждении схем земельных участков и  соответствующих распоряжений Департамента о предоставлении участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 в аренду ООО "Южное", коллегия апелляционного суда исходит из следующего:

Системный анализ пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что ГСК "Гермес" оспаривает распоряжения УГА и Департамента об утверждении схем и предоставлении земельных участков ООО "Южное".

Вместе с тем, оспариваемые распоряжения уже реализованы в договоры аренды от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 и от 01.04.2013 № 03-Ю-16420.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о признании незаконными ненормативных правовых актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, уже обремененных правом аренды ООО "Южное", не соответствует целям судопроизводства и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

При заключении в установленном порядке договоров аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Проблема оспаривания ненормативных правовых актов, результатом которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права.

Оценка действительности оспариваемых ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства наличия полномочий у лица, подписавшего оспариваемые ненормативные акты, а также обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельных участков.

Следовательно, защита прав и законных интересов ГСК "Гермес", в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, в отношении  которых заключены, зарегистрированы и действуют договоры аренды, путем оспаривания соответствующих распоряжений УГА и Департамента со ссылками на положения статей 197, 198 АПК РФ, невозможна, поскольку кооператив фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для возникновения у ООО "Южное" права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, на которые у заявителя имеется право бессрочного пользования, что, в свою очередь, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

С учетом изложенного, суд отказывает ГСК "Гермес" в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений УГА администрации г. Владивостока от 22.09.2010 № 2791 и от 31.03.2011 № 601 об утверждении схем земельных участков и  соответствующих распоряжений Департамента от 13.08.2013 № 1713-рз и от 04.03.2013 № 268-рз о предоставлении участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 в аренду ООО "Южное". Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в указанной части в размере 12.000 рублей суд относит на кооператив.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ГСК "Гермес" о признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 и от 01.04.2013 № 03-Ю-16420, заключенных между Департаментом и ООО "Южное", зарегистрированных в Управлении Росреестра за №№ 25-25-01/117/2013-323, 25-25-01/062/2013-085соответственно, а также обязании Росреестр снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:303, площадью 6200 кв.м, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:331, площадью 6005 кв.м, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом такого согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона №221-ФЗ).

Указанные нормы корреспондируются с положениями пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Перечень лиц, с которыми производится согласование границ земельных участков, предусмотрен пунктом 3 части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ, в число которых законодатель включил лиц, обладающих смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных выше сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом для осуществления учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ в случае, установленном части 1 статьи 39 данного Закона в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федерального закона №221-ФЗ при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статей 38 - 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17.02.2003 Росземкадастром были утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 11 названных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Между тем, согласование границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 с кооперативом не производилось. Акт согласования границ, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 поставлены на кадастровый учет 03.11.2000 и 05.05.2011 соответственно, при этом участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в границах участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391, который был ранее предоставлен ГСК "Гермес" в бессрочное пользование и поставлен на кадастровый учет 25.09.1991.

Факт пересечения границ указанных земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе графическими, сведениями самой кадастровой палаты, и по существу не оспаривается ООО "Южное".

Доказательств того, что кооператив давал согласие на изменение границ переданного ему в бессрочное пользование земельного участка ответчиками не представлено.

Поэтому формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 привело к нарушению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 площадью 30000 кв. м и нарушению прав кооператива.

Следовательно, уполномоченный орган по ведению кадастра неправомерно поставил на кадастровый учет спорные участки с номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331, а Департамент, в свою очередь, неправомерно распорядился данными участками, предоставив их в аренду ООО "Южное".

Поскольку договоры аренды земельных участков от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 и от 01.04.2013 № 03-Ю-16420 заключены Департаментом и ООО "Южное" в нарушение приведенных норм и ничтожны, требования ГСК "Гермес" о признании недействительными договоров аренды земельных участков с номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 подлежат удовлетворению, поскольку апелляционный суд полагает, что существование спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 площадью 30000 кв. м нарушает права кооператива.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 сформированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, то спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

При этом оформление договоров аренды земельных участков с нарушением действующего законодательства также вызвано действиями арендодателя - Департамента.

С учетом наличия на то правовых оснований, с учетом вышеизложенного, коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ГСК о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 09.09.2013 №03-Ю-17657 и от 01.04.2013 №03-Ю-16420, заключенных между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Южное». Государственная пошлина в размере 12.000 рублей по иску в указанной части подлежит отнесению на ответчиков - Департамент и ООО "Южное" в равных долях, то есть по 6.000  руб. и подлежит взысканию с них в пользу истца - ГСК "Гермес".

Кроме того, на основании вышеприведенных норм права подлежат удовлетворению и требования кооператива об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331 и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). Поскольку исключение сведений об объекте недвижимости из ГКН влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество. Такой спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В рассматриваемом случае требования кооператива в указанной части носят самостоятельный характер и подлежат удовлетворению в связи с признанием недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:303, 25:28:030005:331.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:4252, 25:28:030005:4251 и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:4252 и 25:28:030005:4251 не обременены правами физических и (или) юридических лиц, следовательно, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения прав кооператива и направлен на реальное его восстановление (посредством формирования и последующей государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4391). 

Из материалов дела не представляется возможным установить на основании каких ненормативных правовых актов спорные земельные участки сформированы. 

УГА администрации г. Владивостока опровергает факт издания распоряжений № 411 от 15.03.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, ООО "НЕБО", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: под размещение автостоянки" и № 412 от 15.03.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, ООО "НЕБО", вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: под размещение автостоянки", копии которых представлены в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03005:4252 и 25:28:030005:4251. 

Настаивая на том, что указанные распоряжения уполномоченным органом никогда не издавались, Управлением представлена информация о том, что за указанными номерами № 411 и 412 изданы совершенно иные распоряжения от 04.03.2014, которые к ООО "НЕБО" никакого отношения не имеют.

Кадастровая палата, в свою очередь, во исполнение требований суда представила информацию о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03005:4252 и 25:28:030005:4251 были поставлены на кадастровый учет по заявлению некой ФИО6.

ООО "НЕБО", привлеченное судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, пояснений относительно порядка формирования и постановки спорных земельных участков на кадастровый учет не представило.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030005:4251 и 25:28:03005:4252 поставлены на кадастровый учет 27.05.2014, при этом участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в границах участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391, который был ранее предоставлен ГСК "Гермес" в бессрочное пользование и поставлен на кадастровый учет 25.09.1991.

Факт пересечения границ указанных земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе графическими, сведениями самой кадастровой палаты.

Доказательств того, что кооператив давал согласие на изменение границ переданного ему в бессрочное пользование земельного участка ответчиками не представлено.

Поэтому формирование и последующая постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:4251 и 25:28:03005:4252 привело к нарушению границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 площадью 30000 кв. м и нарушению прав кооператива.

Следовательно, уполномоченный орган по ведению кадастра неправомерно поставил на кадастровый учет спорные участки с номерами 25:28:030005:4251 и 25:28:03005:4252.

Как уже было отмечено выше, в отношении спорных участков не зарегистрированы права (отсутствуют обременения) в пользу иных (юридических и (или) физических) лиц. 

С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных участниками процесса доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива в указанной части путем обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030005:4252 и 25:28:030005:4251, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о них.

В настоящее время для восстановления положения, предшествовавшего действиям по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:311, 25:28:030005:4251, 25:28:030005:4252, безусловно необходимо снять с кадастрового учета вновь созданные земельные участки и аннулировать сведения о них в ЕГРН.

Так, в статье 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, указание в решении о снятии земельных участков с кадастрового учета и аннулировании сведений в ЕГРН, по мнению апелляционного суда, позволит органу кадастрового учета аннулировать не соответствующие фактическим обстоятельствам записи о спорных земельных участках, как объектах гражданского оборота.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.000 рублей должны быть отнесены на Росреестр. Вместе с тем, судом установлено, что такие расходы кооперативом при обращении в суд понесены не были, а регистрирующий орган, в свою очередь, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чек у коллегии отсутствуют основания для взыскания судебных издержек по итогам рассмотрения иска с Росреестра в пользу ГСК.

Рассмотрев иск ГСК "Гермес" в части требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости, согласно заявлению № 25-0-1-50/3001/2016-11134 от 03.08.2016, и согласно координатам земельного участка сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030005:4391, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного ГСК «Гермес» в бессрочное пользование, апелляционная коллегия полагает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Процедура уточнения границ земельного участка проводится в административном порядке путем подачи заявления в уполномоченный орган с приложением соответствующего пакета документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проводя работы по межеванию и уточнению  границ земельного участка с кадастровым номером 25628:030005:4391, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного ГСК "Гермес" в бессрочное пользование, кооператив 03.08.2016 обратился в кадастровую палату с заявлением № 25-0-1-50/3001/2016-11134 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

К заявлению были приложены: протокол общего собрания № б/н от 20.03.2013, межевой план № б/н от 02.08.2016, доверенность № б/н от 13.04.2016.

Уведомлением от 08.08.2016 № Ф01/16-34128 кадастровая палата сообщила о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница рассматриваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:311, 25:28:030005:4251, 25:28:030005:4252.

Иных решений, в том числе, об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, уполномоченным органом принято не было. следовательно, отсутствуют основания полагать, что заявление кооператива  № 25-0-1-50/3001/2016-11134 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25628:030005:4391 было рассмотрено по существу уполномоченным органом.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в рассматриваемом случае какие-либо права и интересы истца, подлежащие защите в административном либо исковом порядке, на момент рассмотрения спора отсутствуют, а суд, в свою очередь, не вправе подменять собой орган, уполномоченный рассматривать соответствующие заявления государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Напротив, апелляционная коллегия считает, что с учетом принятого в рамках настоящего дела решения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, фактически отпадут, и, следовательно, истец не будет лишен реализовать свои права в административном порядке.

Удовлетворение же заявленных кооперативом требований в указанной части, по мнению коллегии, является преждевременным и соответствующим самому смыслу обращения за судебной защитой.

Судебные расходы за рассмотрение иска в части данного требования в размере 6.000 руб., понесенные кооперативом при подаче искового заявления в арбитражный суд, относятся на ГСК "Гермес" в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Давая оценку требованиям ГСК "Гермес" в части обязания Росреестр исключить регистрационные записи № 25-25-01/117/2013-323 и №25-25-01/062/2013-085 о регистрации договоров аренды земельных участков от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 и от 01.04.2013 № 03-Ю-16420 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, коллегия считает необходимым отметить следующее: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Постановлением Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 52 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований кооператива в части признания договоров аренды недействительными является достаточной мерой правовой защиты, позволяющей восстановить нарушенное истца, тогда как требования исключить регистрационные записи о регистрации следует признать излишними, в этой связи не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как пояснил представитель ГСК, указанные требования фактически не были заявлены в качестве самостоятельных, а рассматриваются истцом, как способ восстановления нарушенных прав, а также своего рода последствие признания договоров недействительными. При этом государственная пошлина за рассмотрение данных требований обществом не уплачивалась, что также свидетельствует об отсутствии признака самостоятельности исковых требований в данной части. С учётом изложенного, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в данной части коллегия суда не разрешает, ни на одну из сторон не относит.

С учетом изложенного, справедливо заключить, что заявленные ГСК "Гермес" требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, уплаченные кооперативом при подаче апелляционной жалобы, суд в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относит в равных долях на Росреестр, Департамент и ООО "Южное", поскольку по результатам рассмотрения спора заявленные к ним требования были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу, заменив Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 по делу № А51-19812/2016 отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09.09.2013 №03-Ю-17657, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Южное».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2013 №03-Ю-16420, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Южное».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:303, площадью 6200 кв.м, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:303.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:331, площадью 6005 кв.м, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:331.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4252, площадью 4202 кв.м, адрес: 

<

...>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4252.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4251, площадью 1354 кв.м, адрес: 

<

...>, и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:4251.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Гермес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Гермес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу гаражно-строительного кооператива «Гермес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева