ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9665/2025

г. Челябинск

05 ноября 2025 года

Дело № А47-5838/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 по делу № А47-5838/2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 17.02.2025, диплом, паспорт);  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом).  

Представители от индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Оренбургской области, Управление) о признании незаконными и отмене постановления и представления от 28.03.2024.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4).  

Решением суда от 12.08.2025 заявление ИП ФИО1 удовлетворено, постановление УФАС России по Оренбургской области от 28.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-22/2024 и представление от 28.03.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу № 056/04/9.21-22/2024 признаны незаконными и отменены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС России по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что наличие или отсутствие повреждения на линии ИП ФИО4 не могло повлиять на наличие состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом учитывались действия, которые совершены  

ИП ФИО1 по принятию мер по восстановлению перетока электрической энергии. Бездействие заявителя после окончания ремонтных работ на объекте позволили сделать вывод о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии события административного правонарушения свидетельствуют условия мирового соглашения, согласно которым ИП ФИО1 обязуется не препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя ИП ФИО4, а также возместить расходы в связи с арендой дизель-электростанции. Действия, направленные на восстановление электроснабжения объектов ИП ФИО4, совершены после вынесения постановления о назначении административного наказания (первые испытания проведены только 31.04.2024, после чего 31.07.2024 направлено письмо ИП ФИО5 с требованием об устранении недостатков), следовательно, не могли повлиять на обоснованность постановления административного органа. Датой окончания ремонтных работ является 08.12.2023 (акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан 08.12.2023), однако к названному сроку действия, направленные на восстановление перетока, не выполнены, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 пункта 6 Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

К дате судебного заседания со стороны ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель УФАС России по Оренбургской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и филиалом ПАО «Россети Волга» «Оренбургэнерго» (далее - сетевая организация) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2017 № 5482, в соответствии с которым энергопринимающие устройства ИП ФИО4 имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям «Оренбургэнерго» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Атом» (кабельная линия 10 кВ, запитанная от яч. № 14 III с.ш. 10 кВ ПС 110/10 Инвертор). Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон проходит на соединительной кабельной муфте в разрезе КЛ 10кВ ООО «Атом», запитанной от яч. № 14 III с.ш. 10кВ ПС 110/10 Инвертор.  

В соответствии с договором купли-продажи кабельной линии от 14.06.2023, заключенным между ООО «Атом» и ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель приобрел одну кабельную линию 10 кВ, запитанную от яч. № 14 на ПС «Инвертор», в связи с чем энергопринимающие устройства ИП ФИО4, расположенные в офисном здании по адресу: 

<

...>, присоединены через энергообъекты ИП ФИО1  

07.07.2023 ИП ФИО1 направлено заявление № 49 от 07.07.2023 в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнергосбыт о переоформлении Акта технологического присоединения к электросетям в связи со сменой собственника объекта в соответствии с пунктом 59 постановления Правительства № 861.  

11.07.2023 ПАО «Россети Волга» г. Саратов исх. № 71/01.2/587 указал на необходимость предоставления дополнительных документов.  

12.07.2023 исх. № 51 ИП ФИО1 направлены запрошенные документы в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго.  

01.08.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор подряда № 01/08-2023 об осуществлении ремонтных работ на КЛ-10 кВ Л.Ив-14 ПС Инвертор 110/10 кВ, датой окончания которых согласно акту о приемке выполненных работ (КС2) является 08.12.2023.  

04.08.2023 ИП ФИО1 направил письмо в ПАО «Россети Волга» с просьбой 09.08.2023 произвести отключение выключателя в яч. № 14 ПС 110/10 Инвертор в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на принадлежащей ему КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор.  

ИП ФИО1 04.08.2023 также направил письмо в адрес 

ИП ФИО4 с сообщением, что с 09.08.2023 на КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор будут проводиться ремонтные работы, в связи с чем данная линия будет отключена.  

15.09.2023 ИП ФИО4 обратился в Оренбургский филиал АО «ЭнсргосбыТ Плюс» с письмом об отсутствии в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, электрической энергии.  

Оренбургским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлены проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) и составлены акт проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) от 19.10.2023 № 19/001 и акт проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) от 25.10.2023 № 14/201, в соответствии с которыми кабельная линия, принадлежащая ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи кабельной линии от 14.06.2023, отключена.  

В связи с отсутствием ответа в установленный пунктом 59 постановления Правительства № 861 срок (7 дней), ИП ФИО1 направлено новое письмо в ПАО «Россети-Волга» от 03.11.2024 № 24 с указанием на необходимость соблюдения сроков и направления переоформленного акта технологического присоединения.  

09.11.2023 № МР613/2710 получен ответ от ПАО «Россети-Волга» г.Саратов, в котором указано, что необходимо представить документы на энергопринимающее устройство - ТП по пр. Автоматики, 10, которое в рамках ремонтных работ и работ по модернизации было присоединено к кабельной линии. Факт выполнения данных работ подтверждается договором от 01.08.2023 № 01/08-23 СМР.  

10.11.2023 № 27 направлены в ПАО «Россети-Волга» г. Саратов запрашиваемые документы на указанное энергопринимающее устройство - ТП.  

21.11.2023 письмом ПАО «Россети-Волга» г. Саратов отказано в переоформлении акта о технологическом присоединении и указано на необходимость проведения процедуры нового технологического присоединения в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 861 п.п. 9 и 10 и предоставления акта об осуществлении технологического присоединения.  

24.11.2023 для исключения бездоговорного подключения к линии КЛ-10кВ, заявителем подано заявление в АО «ЭнергосбыТ Плюс» о заключении дополнительного соглашения к существующему договору энергоснабжения с указанием новой точки энергоснабжения - 

<

...> через КЛ-10кВ.  

08.02.2024 получен ответ АО «Энергосбыт Плюс» от 11.01.2024 № 70804-13-00502 с требованием предоставить акт об осуществлении технологического присоединения.  

15.01.2024 исх. № 72 ИП ФИО1 подано заявление в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго в рамках постановления Правительства № 861 о подготовке договора на технологическое присоединение, ответ на которое не получен.  

28.11.2023 ИП ФИО4 обратился в УФАС России по Оренбургской области с жалобой на действия ИП ФИО1 по факту нарушения  

постановления Правительства от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).  

Из заявления ИП ФИО4 следует, что 08.09.2023 осуществлено отключение электрической энергии в офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что своими действиями ИП ФИО1 препятствовал перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО4, чем нарушил пункт 6 Правил № 861, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.  

Антимонопольный орган, установив, что у ИП ФИО1 имелась возможность соблюдения установленных Правилами № 861 требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих добросовестность действий ИП ФИО1, пришел к выводу, что привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. будет достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений и 28.03.2024 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-22/2024.  

Кроме того, ИП ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ему надлежало прекратить препятствование перетоку электрической энергии и предпринять действия по возобновлению подачи электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.  

Не согласившись с постановлением и представлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, Управлением не доказан состав  

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным  

системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:  

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);  

- транспортировки газа по газопроводам; - оказания услуг по передаче электрической энергии; - оказания услуг по передаче тепловой энергии; 

- водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.  

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Пунктом 5 названных Правил, предусмотрено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не  

оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

При этом, согласно пункту 40(4) Правил № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе (но не обязан) присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).  

Таким образом, в случае, если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил № 861.  

Из материалов дела следует, что Управление вменяет ИП ФИО1 нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, поскольку, по мнению антимонопольного органа, ИП ФИО1 препятствует перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства, к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, расположенные в офисном здании ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> после проведения ремонтных работ на принадлежащей ему КЛ-10кВ Л.Ив-14 ПС 110/10 Инвертор, после ремонта и модернизации (присоединения ТП по пр. Автоматики, 10 к кабельной линии) подача электроэнергии возобновлена не была.  

Вместе с тем ИП ФИО1 неоднократно обращался для переоформления акта технологического присоединения в связи со сменой собственника объекта и проведенными работами.  

ПАО «Россети Волга» 21.11.2023 в ответ на обращение ИП ФИО1 отказало ему в переоформлении акта о технологическом присоединении и указало на необходимость проведения процедуры нового технологического присоединения и предоставления акта об осуществлении технологического присоединения. АО «Энергосбыт Плюс» также получен ответ от 11.01.2024 № 70804-13-00502 с требованием предоставить акт об осуществлении технологического присоединения.  

15.01.2024 № 72 ИП ФИО1 подано заявление в ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго в рамках постановления Правительства № 861 о  

подготовке договора на технологическое присоединение, ответ на которое электросетевой организацией не представлен.  

На основании изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что ИП ФИО1 предпринимал активные и добросовестные действия для легализации эксплуатации линии электропередачи и возобновления подачи электроэнергии, не препятствовал перетоку электроэнергии, которая изначально не подавалась на его объекты из-за отключения для ремонта. Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ИП ФИО1 во вмененном правонарушении, то есть состава административного правонарушения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, текст мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2025 в рамках дела № А47-17199/2023, не возлагает на ИП  

ФИО1 обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на объект ИП ФИО4  

Согласно пункту 1.1. мирового соглашения, ООО «КЭС Оренбуржья» в срок до 01.02.2025 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту электросетевого оборудования ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>: КЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, в рамках договора аренды действующей электроустановки (электротехнической сети) № 189-12/2024 от 01.12,2024, а также выполнить весь комплекс работ по подключению кабельной линии ИП ФИО4 к КЛ-10 кВ Ф Ив-14 ПС «Инвертор» и возобновлению подачи электрической энергии на объект ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> (офисное здание).  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что условия мирового соглашения подтверждают наличие вины именно в действиях ИП ФИО1  

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ИП ФИО1 не установлено наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному правонарушению, в связи с чем постановление и представления Управления от 28.03.2024 обоснованно признаны незаконными.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приведенным административным органом в суде первой инстанции, не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.  

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2025 по делу № А47-5838/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

М.В. Корсакова