АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28197/2022

город Нижний Новгород                                                                    «26» октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-762),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, город Вязники Владимирской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: обществу с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ», пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

Отделение судебных приставов Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР» (далее - Общество) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:08:050105:319, площадью 75222 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО Сарыевское (сельское поселение), примерно в 1700 м восточнее д. Мокрово и в 750 м западнее д. Симонцево.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью предприятие «АЛИДИ»

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 по делу №А43-45767/2019 с  Общества в пользу ООО предприятие «АЛИДИ» взыскано 1 194 165  руб. 98 коп., в том числе 534 302 руб. 45 коп. долга и 659 863 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.06.2018 по 28.10.2019, а также 24 942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 034105338 по указанному делу Советским районным отделением УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 73937/20/52007-ИП от 27.07.2020 о взыскании с Общества указанной  задолженности.

При проведении судебным приставом-исполнителем мероприятий по взысканию задолженности в рамках указанного исполнительного производства установлено, что удовлетворить требования взыскателя за счет денежных средств ответчика не возможно.

Приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:08:050105:319, площадью 75222 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО Сарыевское (сельское поселение), примерно в 1700 м восточнее д. Мокрово и в 750 м западнее д. Симонцево.

Судебным приставом-исполнителем Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Владимирской области по поручению судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области 16.07.2021 составлен акт описи и ареста в отношении спорного земельного участка. 

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ответчика отсутствует денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству 73937/20/52007-ИП от 27.07.2020 в сумме 1 194 165  руб. 98 коп., принимая во внимание отсутствие у Общества денежных средств и иного имущества, суд считает заявленное требование об обращении взыскания на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 33:08:050105:319, площадью 75222 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО Сарыевское (сельское поселение), примерно в 1700 м восточнее д. Мокрово и в 750 м западнее д. Симонцево.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИМЕР», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

         Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова