АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ  183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-10270/2018  «07» августа 2019 года  

Резолютивная часть вынесена 06.08.2019 Полный текст изготовлен 07.08.2019 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна,  при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной  М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление членов Ассоциации  «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 183036, 

<

...>) – общества с ограниченной ответственностью «Кольская  электромонтажная компания «ГЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 184230, 

<

...>), муниципального унитарного предприятия города Апатиты  «Апатитская электросетевая компания» к Ассоциации «Жилищно-строительное  объединение Мурмана»,  

третьи лица: члены Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана»,  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору  (Ростехнадхор),  

о признании недействительным решения общего собрания Ассоциации по шестому  вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 20 от 16.10.2018  внеочередного общего собрания членов некоммерческой организации,  

при участии в судебном заседании представителей: истцов: ФИО1 – по доверенности ответчика: ФИО2 – по доверенности третьих лиц: не участвовали 

установил:

16.11.2018 в адрес суда обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Кольская электромонтажная компания «ГЭМ» (далее – ООО  «КЭМК «ГЭМ», истец), являющееся членом Ассоциации «Жилищно-строительное  объединение Мурмана» (далее – Ассоциация «ЖСОМ», ответчик), к Ассоциации о  признании недействительным решения общего собрания Ассоциации по шестому  вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 20 от 16.10.2018  внеочередного общего собрания членов некоммерческой организации.  

Определением от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Мурманской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены  члены Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана», Федеральная  служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадхор).  

К участию в деле в качестве соистцов привлечены муниципальное унитарное  предприятие города Апатиты «Апатитская электросетевая компания»,  муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление городского  хозяйства».  

Судебное разбирательство по делу было отложено на 06.08.2019, о чем лица,  участвующие в деле, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим  образом.  

Третьи лица в судебном заседании не участвовали. 

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие указанных лиц.  

Представители сторон позиции по спору поддержали. 

В ходе рассмотрения дела заслушаны показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в материалы дела представлены нотариально удостоверенные  пояснения ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9.  

Как следует из материалов дела, Ассоциация «ЖСОМ» является  саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих  деятельность в сфере строительства.  

Протоколом № 431 от 14.09.2019 Правлением Ассоциации «ЖСОМ» принято  решение о проведении внеочередного общего собрания членов саморегулируемой  организации 16.10.2018 с включением в повестку дня следующих вопросов:  

- рассмотрение вопроса об утверждении Устава Ассоциации «ЖСОМ» в  новой редакции;  

- рассмотрение вопроса об отмене ранее принятого общим собранием  решения о разделении ежемесячных платежей членов Ассоциации;  

- рассмотрение вопроса о сборе дополнительных ежемесячных целевых  взносов с членов Ассоциации «ЖСОМ» с целью пополнения компенсационных  фондов Ассоциации;  

- разное. 

Ассоциацией «ЖСОМ» в адрес членов СРО направлены уведомления о  созыве, содержащие частичное указание на повестку дня, указанную выше.  

16.10.2018 состоялось спорное собрание кредиторов должника; согласно  протоколу внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации   № 20, членами СРО приняты следующие решения:  

- рассмотрение вопроса об утверждении Устава Ассоциации «ЖСОМ» в  новой редакции;  

- рассмотрение вопроса об отмене принятого Общим собранием решения (см.  вопрос 9 Протокола ОС № 17 от 01.12.2017) о разделении ежемесячных платежей  членов Ассоциации;  

- рассмотрение вопроса об отмене ранее принятого Общим собранием  решения (см. вопрос № 7 Протокола ОС № 18 от 21.03.2018) о запрете  перераспределения денежных средств, полученных путем сбора целевых взносов  на пополнение компенсационного фонда возмещения вреда, а также доходов,  полученных от его размещения, в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств за членов Ассоциации «ЖСОМ», уплативших взнос в  компенсационный фонд СРО до 04.07.2016;  

- рассмотрение вопроса о возврате членам Ассоциации «ЖСОМ» излишне  перечисленных в компенсационные фонда Ассоциации денежных средств;  

- отчет о результатах внеплановой проверки Ассоциации «ЖСОМ»,  проведенной Ростехнадзором в 2018 году;  

- рассмотрение вопроса о внесении дополнительных целевых взносов членам  Ассоциации «ЖСОМ» с целью исполнения пункта 1 предписания Ростехнадзора №  09-01-07/7657-П от 24.08.2018 – размещения в полном объеме средств  компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда  договорных обязательств на специальных банковских счетах в соответствии с  частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.  

По последнему вопросу повестки дня, принято положительное решение. 

Полагая, что принятием спорного решения собрания участников СРО  нарушены права и законные интересы его участников, ООО «КЭК «ГЭМ», МУП  города Апатиты «Апатитская электросетевая компания», МКУ города Апатиты  «Управление городского хозяйства», обратились в суд с рассматриваемым иском.  

В обосновании исковых требований, истцом указано на следующие  обстоятельства.  

По мнению истцов, принятое спорное решение не направлено на исполнение  пункта 1 предписания Ростехнадзора № 09-01-07/7657-П от 24.08.2018, поскольку  указанный пункт содержит указание на то, что Ассоциацией не размещены в  полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда (далее – КФ  ВВ) и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (далее 0 КФ  ОДО) на специальных банковских счетах в Российской кредитной организации.  

В качестве нормативного акта требования, которого нарушены или не  соблюдены в предписании указаны - часть 1 статьи 55.16-1 Градостроительного  кодекса РФ, части 2 статьи 3.3. ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в  действие градостроительного кодекса РФ», в соответствии с которыми  Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1  сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда  саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля  2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае  формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств  средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской  кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней  с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного  надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за  саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение  саморегулируемых организаций, членом которого является такая  саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах  компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой  кредитной организацией по форме, установленной Банком России.  

Исходя из Акта проверки Ростехнадзора и текста пункта 1 Предписания,  следует, что неразмещение в полном объеме средств КФ ВВ и КФ ОДО на  специальном банковском счете - это не размещение средств Компенсационного  фонда сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года на специальных банковских  счетах и не перечисление средств Компенсационного фонда, сформированного до 4  июля 2016 года в КФ ВВ и КФ ОДО.  

В ходе проведения проверки Ассоциация предоставляла в Ростехнадзор  информацию в отношении Компенсационного фонда, который был сформирован  до 04.07.2016 и находился на банковском счете в ОАО Банк «ПСБ», у которого  была отозвана Банковская лицензия и в настоящее время в отношении ОАО Банк  «ПСБ» введена процедура банкротства, согласно решению Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-24240/2014 ОАО Банк  «ПСБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Банка введена  процедура конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве Банка,  требования Ассоциации включены в реестр требований кредиторов в размере 72  215 965, 15 руб., что подтверждается письмом Государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов от 24.08.2017 № 6-6/35450.  

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о незаконности принятого  решения общего собрания Ассоциации от 16.10.2018 по шестому вопросу  повестки: «Каждому члену Ассоциации оплатить дополнительный целевой взнос в  размере 255 000 руб., единовременно, либо в рассрочку, в течении трёх месяцев по  85 000 руб. в месяц, с целью исполнения пункта 1 предписания Ростехнадзора №  09-01-07/7657-П от 24.08.2018 - размещения в полном объеме средств  компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда  договорных обязательств на специальных банковских счетах в соответствии с  частью 2 ст. 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в  действие Градостроительного кодекса РФ», не направлено на достижение цели,  указанной в этом решение - исполнение пункта 1 предписания Ростехнадзора №  09-01-07/7657-П от 24.08.2018 года - размещения в полном объеме средств  компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда  договорных обязательств на специальных банковских счетах в соответствии с  частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004, так как даже при  оплате всеми членами дополнительного целевого взноса в размере 255 000 рублей,  средства Компенсационного фонда сформированные до 04 июля 2016 года не  будут переведены на специальные счета, поскольку находятся в кредитной  организации, признанной банкротом.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007  N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) общее  собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом  управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать  отнесенные к его компетенции названным Федеральным законом, другими  федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы  деятельности саморегулируемой организации. Общее собрание членов  саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые  установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в  год.  

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 315-ФЗ к компетенции общего  собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы: 1)  

утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; 2)  избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления  саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного  органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; 3)  назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного  исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение  такого лица от должности; 4) утверждение мер дисциплинарного воздействия,  порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении  членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил  саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой  организации; 5) определение приоритетных направлений деятельности  саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее  имущества; 6) утверждение отчета постоянно действующего коллегиального  органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа  саморегулируемой организации; 7) утверждение сметы саморегулируемой  организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской  отчетности саморегулируемой организации; 8) принятие решения о добровольном  исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного  реестра саморегулируемых организаций; 9) принятие решения о реорганизации или  ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или  ликвидационной комиссии; 10) рассмотрение жалобы лица, исключенного из  членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно  действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации  на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в  отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного  воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой  организации и принятие решения по такой жалобе; 11) принятие иных решений в  соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.  

Согласно статье 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой  организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями  (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями  ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или)  решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с  законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой  организацией причиненного ему вреда.  

Как следует из материалов дела, члены саморегулируемой организации  оспаривают решение собрания Ассоциации, принятие которого нарушило их права  и законные интересы.  

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК  РФ) правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным  

решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в  установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).  

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ  или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение)  либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное  решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно  (пункт 1 статьи 181.3):  

основаниями для признания судом недействительным решения собрания  являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение  порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление  участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени  участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания  вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового  сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против  принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие  решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение  собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено;  оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным,  недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);  

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение  собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо  принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если  в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не  относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).  

Положением об Общем собрании членов Ассоциации «ЖСОМ»,  утвержденное протоколом от 20.08.2009 № 2, закреплен порядок созыва и  проведения общего собрания участников СРО, порядок принятия решений Общим  собранием участников.  

Пунктом 7.1 названного Положения предусмотрено, что общее собрания  участников СРО вправе принимать решения только по вопросам повестки дня,  указанным в уведомлении о проведении собрания.  

Членам Ассоциации ЖСОМ разосланы уведомления от 14.09.2018 № 415 о  проведении собрания участников в предварительной повесткой дня:  

- рассмотрение вопроса об утверждении Устава Ассоциации «ЖСОМ» в  новой редакции;  

- рассмотрение вопроса об отмене ранее принятого общим собранием  решения о разделении ежемесячных платежей членов Ассоциации;  

- отчет о результатах внеплановой проверки Ассоциации «ЖСОМ»,  проведенной Ростехнадзором;  

- рассмотрение вопроса о сборе дополнительных ежемесячных целевых  взносов с членов Ассоциации «ЖСОМ» с целью пополнения компенсационных  фондов Ассоциации;  

- разное. 

Для целей участия в спорном собрании участником СРО зарегистрировались  161 член некоммерческой организации.  

По сложившемуся деловому обыкновению, часть членов СРО для участия в  голосовании по предложенной повестке дня передали полномочия членам  Правления Ассоциации «ЖСОМ», в том числе:  

- ФИО3 представлял интересы 28 членов Ассоциации «ЖСОМ»;  - Приставка К.А. представлял интересы 5 членов Ассоциации «ЖСОМ»;  - ФИО5 представлял интересы 29 членов Ассоциации «ЖСОМ»;  

- ФИО6 представлял интересы 3 членов Ассоциации «ЖСОМ»; 

- ФИО7 представлял интересы 8 членов Ассоциации «ЖСОМ»;  - ФИО9 представлял интересы 10 членов Ассоциации «ЖСОМ».  

Итого в совокупности полномочия членам Правления Ассоциации «ЖСОМ»  передали 83 члена Ассоциации «ЖСОМ», что составляет 51,55% от общего числа  голосов, принявших участие в спорной собрании участников Ассоциации.  

В ходе проведения спорного собрания членов Ассоциации «ЖСОМ», была  изменена повестка посредством включения в повестку дня вопроса «Рассмотрение  вопроса о внесении дополнительных целевых взносов членами Ассоциации  «ЖСОМ» с целью исполнения пункта 1 предписания Ростехнадзора № 09-0107/7657-П от 24.08.2018 – размещение в полном объеме средств компенсационного  фонда возмещения вреда и компенсационного фонда договорных обязательств на  специальных банковских счетах в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного  кодекса РФ».  

Посредством тайного голосования принято решение: «Каждому члену  Ассоциации оплатить дополнительный целевой взнос в размере 255 000 руб.  (единовременно, либо в рассрочку в течение трех месяцев по 85 000 рублей в  месяц), с целью исполнения пункта 1 предписания Ростехнадзора № 09-01-07/7657- П от 24.08.2018 – размещение в полном объеме средств компенсационного фонда  возмещения вреда и компенсационного фонда договорных обязательств на  специальных банковских счетах в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного  кодекса РФ»».  

За принятие данного решение проголосовало 114 участников собрания членов  СРО, «против» - 39 голосов, воздержалось от голосования 8 участников.  

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 88 АПК РФ заслушаны показания  свидетелей Крапивина Николая Борисовича, Приставка Кирилла Александровича,  Амирова Альберта Фаязовича, в материалы дела представлены нотариально  удостоверенные пояснения Придатченко Выячеслава Ивановича, Веллера Андрея  Сергеевича, Загороднего Игоря Ростиславовича, Голубенко Александра  Николаевича; названные лица пояснили, что голосование по спорному вопросу  было произведено им по собственному усмотрению, волеизъявления доверенных  лиц ими выяснено не было.  

При этом, как следует из пояснений соистцов, третьих лиц, действительное  волеизъявление доверенных лиц не совпадает с мнением лиц, фактически  проголосовавших за принятие спорного решения.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия  председателя правления и иных членов правления по оформлению и сбору  доверенностей, направленных на обеспечение формального кворума на спорном  собрании членов Ассоциации; изменение повестки дня со включением в неё  вопроса, не фигурирующего в уведомлении о созыве собрания членов Ассоциации;  голосование по собственному усмотрению без выяснения волеизъявления  доверителей, повлекли за собой принятие решение путем необъективного  голосования, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов членов  Ассоциации «ЖСОМ».  

Допустимых и достаточных доказательств того утверждения, что спорное  решение представляет собой волеизъявление высшего органа управления  некоммерческой организации материалами дела не подтверждается; при указанных  пороках, суд считает требования соистцов обоснованным, подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковое заявление членов Ассоциации «Жилищно-строительное объединение  Мурмана» – общества с ограниченной ответственностью «Кольская  электромонтажная компания «ГЭМ», муниципального унитарного предприятия  города Апатиты «Апатитская электросетевая компания», муниципального  казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства»  удовлетворить.  

Признать недействительным решение общего собрания Ассоциации  «Жилищно-строительное объединение Мурмана» по шестому вопросу повестки  

дня, оформленного протоколом № 20 от 16.10.2018 внеочередного общего  собрания членов некоммерческой организации.  

Взыскать с Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольская электромонтажная  компания «ГЭМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская  электросетевая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб., муниципального казенного учреждения города Апатиты  «Управление городского хозяйства» судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кольская  электромонтажная компания «ГЭМ» из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением от 14.11.2018 № 1019 государственную  пошлину в сумме 4 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Апатиты  «Апатитская электросетевая компания» из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением от 14.11.2018 № 1019 государственную  пошлину в сумме 4 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Апатиты  «Управление городского хозяйства» из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением от 14.11.2018 № 1019 государственную  пошлину в сумме 4 000 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном  апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения (изготовления в полном  объеме).  

Судья Гоман М.В.