ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7234/2020

г. Саратов

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен- 19.10.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу №А06-7234/2020 (судья                    Т.Ю. Морозова) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>)

 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), 

Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащих образов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области о взыскании убытков за июль-сентябрь 2017 года в сумме 28 302 100 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО «Астраханские тепловые сети» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области в иной судебный состав.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.09.2020, 06.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции возвратил истцу заявление  по пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав, что к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления.

Представленное в суд исковое заявление подписано представителем ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - Управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» по доверенности № 70 от 03.02.2020г. – ФИО2

Доверенность № 70 от 03.02.2020г. на имя ФИО2, подписана Генеральным директором ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - Управляющим ООО «Астраханские тепловые сети» – ФИО3.

При этом, доказательств того, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - Управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» в деле не имеется, выписка из ЕГРЮЛ либо иное другое доказательство тому не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание искового заявления.

Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Таким образом, для возврата заявления на основании данного пункта суд должен установить, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.    

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде (кроме руководителей организаций, законных представителей и адвокатов) должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации  (при наличии печати) (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

  Аналогичная норма (о порядке оформления доверенности от имени организации) закреплена в пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Из приведенных норм процессуального и материального права следует, что исковое заявление может быть подписано либо руководителем организации (в этом случае  полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими  служебное положение, иными документами), либо представителем (в этом случае его полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью).

При этом, в последнем случае представление иных документов, помимо доверенности, отвечающей приведенным выше требованиям части 5 статьи 61 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего такую доверенность, процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В рассматриваемом случае исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности № 70 от 03.02.2020г. -  ФИО2

Доверенность подписана Генеральным директором ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - Управляющим ООО «Астраханские тепловые сети» - ФИО3 и скреплена печатью общества.

Указанная доверенность выдана без права передоверия сроком до 03.02.2021. В доверенности оговорено право представителя на подписание искового заявления, на предъявление искового заявления в суд.

Таким образом, обществом представлена доверенность в подтверждение полномочий на подписание иска.

Каких либо иных претензий к доверенности, кроме того, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО3 является Генеральным директором ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - Управляющего ООО «Астраханские тепловые сети», в определении судом не указано.

Поскольку в арбитражном процессе условия реализации права на обращение в суд сосредоточены исключительно в рамках оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения (статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полномочия суда при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу определяются проверкой указанных оснований.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Поскольку перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, является недопустимым.

Суд, установив, что заявление подано с нарушением пунктов 5 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и в подтверждение полномочий на выдачу доверенности необходимы и иные документы (подтверждающие, что ФИО3 является  Генеральным директором ООО «Лукойл-Астраханьэнерго»), должен был оставить исковое заявление без движения и указать все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Иных оснований для возврата искового заявления судом первой инстанции в определении не указано.

Таким образом, оснований для возращения заявления Общества, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 02.10.2020 (резолютивная часть 01.10.2020) отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2020 года по делу №А06-7548/2020 о возврате искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» по тем же требованиям истца к тем же лицам и по тем же основаниям;  вопрос о принятии заявления ООО «Астраханские тепловые сети» к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Иски Общества по настоящему делу и по делу №А06-7548/2020 по тексту идентичны.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав истца на судебную защиту и необходимость направления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области вопроса о принятии к производству искового заявления ООО «Астраханские тепловые сети» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области о взыскании убытков за июль-сентябрь 2017 года в сумме 28 302 100 руб. 28 коп.

В целях правовой определенности и с учетом постановления Двенадцатого апелляционного суда от 02.10.2020 по делу №А06-7548/2020 определение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2020 года по делу № А06-7234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                 В.В. Землянникова