/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1809/2016

26 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сайсары» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу № А58-1809/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Сайсары» (ОГРН 1071435002495,ИНН 1435184228, г. Якутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу второго уровня «Рыба Арктики» (ОГРН 1121435006087, ИНН 1435253866, г. Якутск, далее – кооператив) об обязании снести склад-пристрой к зданию гостиницы общей площадью 142,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером 14:36:104026:0061:98401:908113, лит. А1, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корп. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 года исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 08 июня 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при строительстве склада-пристроя не соблюдено необходимое противопожарное расстояние, что создаёт угрозу жизнии здоровью постояльцев гостиницы и посетителей крестьянского рынка в случае неконтролируемого горения.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу указал на законностьи обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2017 года судом был объявлен перерывдо 10 часов 20 минут 19 сентября 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит здание гостиницы «Сайсары» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 62, корп. 2 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008 серии 14-АА № 446931, от 15.04.2008 серии 14-АА№ 446936, от 15.04.2008 серии 14-АА № 446933, от 15.04.2008 серии 14-АА № 446934,от 15.04.2008 серии 14-АА № 446935) и 3-этажное здание крытого рынка площадью3 353,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2015№ 14-14-01/079/2012-191).

К зданию гостиницы был пристроен принадлежащий кооперативу на праве собственности склад общей площадью 142,3 кв.м. с кадастровым (условным) номером: 14:36:104026:0061:98401:908113, литер А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2013 серии 14-АБ № 082150).

Право собственности кооператива на склад возникло на основании договоракупли-продажи от 27.09.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 по делу №А58-1763/2014 за кооперативом признано право долевой собственности в размере 4,04/100 доли на земельный участок, расположенныйпо адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2, площадью 3 702 кв.м., с кадастровым номером 14:36:104026:1396, пропорционально площади застройки склада 142,3 кв.м.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийпо Республике Саха (Якутия) 18.11.2015 обществу выдано предписание № 795/1/1,которым установлено наличие нарушения правил противопожарного режима, вызванное расположением в противопожарном разрыве от здания гостиницы металлического холодного склада, принадлежащего кооперативу на праве собственности. Обществу указано на необходимость устранения нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно заключению, составленному по результатам судебнойстроительно-технической экспертизы, при возведении склада-пристроя к гостинице допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности в части объёмно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, при эксплуатации клада-пристроя к гостинице нарушаются требования пожарной безопасности в части объёмно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Истец, потребовал произвести снос склада, указывая, что принадлежащий ответчику склад-пристрой к зданию гостинцы, возведённый с нарушениями требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью постояльцам гостиницы и посетителям крестьянского рынка, нарушая его права по использованию здания гостиницы и крытого рынка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводуо наличии у склада признаков самовольной постройки, размещение которой нарушает права истца, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказываяв удовлетворении исковых требований, указал на несоразмерность избранного истцом способа защиты допущенному нарушению. Материалы дела не подтверждают, что снос принадлежащего кооперативу склада-пристроя является единственным возможным способа защиты нарушенного права истца.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в связис несоразмерностью избранного истцом способа защиты, суд апелляционной инстанции не указал на наличие иного способа защиты, обеспечивающего устранение угрозы жизни и здоровью граждан, создав неопределённость в правоотношениях сторон, освободивот ответственности лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности.

Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований не были учтены выводы эксперта, содержащие иные способы устранения недостатков,не предусматривающие сноса строения.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанные судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 годапо делу № А58-1809/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева