ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20416/2018

09 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  02.10.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     09.10.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г.,                      Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 28, ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 № 22, ФИО4 по доверенности от 20.12.2018, от ФИО5 - ФИО6 по доверенности  от 28.03.2017 № 82 АА 0553440, ФИО7 по доверенности от 28.03.2017 № 82 АА 0553441, 

в отсутствии Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года по делу № А83-20416/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» об оспаривании постановлений Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными постановлений от 07.12.2016 № 3355 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоения адреса объекту адресации»;  от 04.10.2018 № 3526 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов»; об отмене государственной регистрации прав на земельный участок от 20.09.2017, номер регистрации в ЕГРН №90:24:010111:8189-90/090/2017-1; о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010111:8189 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка кадастровый номер 90:24:010111:8189; о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1113 от 16.10.2018, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО5 с применением последствий недействительности ничтожной сделки. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 24.09.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.20ч. 02.10.2019.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, поддержали.

Представители ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.11.1998, cерия I-КМ №001522 обществу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:24:010111:341. 

14.11.2018 с целью уточнения границ вышеназванного участка общество в Госкомрегистр подало заявление № 91-0-1-33/3151/2018-14701 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением от 16.11.2018 № 90/01/2018-162954 Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил кадастровый учет. Причиной приостановления послужило то, что в результате автоматизированной загрузки координат Межевого плана земельный участок пересекает границу иного земельного участка. В связи с чем, при проведении пространственного анализа загруженных данных возникает ошибка «Обнаружены налагающиеся объекты ЗУ 90:24:010111:8189».

В связи с изложенными обстоятельства, обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010111:8189 был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1033 кв.м, утвержденной постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым № 3355 от 07.12.2016. Земельному участку присвоен адрес: 

<

...>.

На основании вышеуказанного постановления 11.09.2017 был осуществлен кадастровый учет земельного участка, 20.09.2017 произведена регистрация права собственности за Муниципальным образованием городской округ ФИО8, номер регистрации в ЕГРН №90:24:010111:8189-90/090/2017-1.

04.10.2018 Администрацией г. Феодосии Республики Крым принято постановление № 3526 о предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО5 без торгов, на основании которого 16.10.2018 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 1113.

Данные обстоятельства стали причиной обращения общества в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления, а равно как и государственная регистрация прав на земельный участок и результаты межевания земельного участка, договор аренды земельного участка № 1113от 16.10.2018 не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, осуществляется в порядке подготовки схемы расположения земельного участка, подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и так далее, как предусмотрено статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.08.1998 и по праву наследования, является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, и согласно вышеназванных норм имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). 

Администрация города Феодосии Республики Крым согласно Уставу муниципального образования городской округ ФИО8, принятого решением 5 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 17.11.2014 № 65 «О принятии Устава муниципального образования городской округ ФИО8», является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа Феодосия. 

Как указывалось выше, земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:24:010111:341 принадлежит обществу на праве постоянного пользования. 

Частью 4 статьи 20 ЗК РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за  исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в ч.1 ст.20  ЗКРФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество переоформило право пользования земельным участком в соответствии с требованиями указанного закона.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что выдел земельного участка возможен был только при наличии письменного согласия общества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права. Собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №12955/11 от 03.04.2012.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что площадь в границах, указанных в схеме и утвержденных Постановлением Администрации явно превышает площадь занятую зданием, сооружениями и необходимую для их использования, поскольку предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Поэтому схема расположения земельного участка должна включать в себя как земельный участок под зданием, так и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления, а равно как и государственная регистрация прав на земельный участок и результаты межевания земельного участка, договор аренды земельного участка № 1113от 16.10.2018 не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года по делу № А83-20416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко

 

Судьи          О.Г. Градова

                                                                                                     А.Ю. Карев