ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-138649/23-139-1158

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 г.

Полный тест решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Декор Бро" (241012, Брянская область, Брянск город, Орловская улица, дом 21, квартира 33, ОГРН: 1193256003885, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: 3257068743)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" (105043, город Москва, 5-я Парковая улица, дом 18, ОГРН: 5147746347018, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895794)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор Бро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово"  (далее – истец) о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  26 июня 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком отзыв не представлен, требования не оспорены.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято  07 августа 2023 г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» (Организатором торгов) нарушена процедура проведения аукциона по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ.

В целях получения юридической помощи ООО «ДЕКОР БРО» заключило договор с ООО «ЮНАЙТЕД.

Согласно договору ООО «ЮНАЙТЕД» обязалось обжаловать действия ответчика в ФАС России.

ООО «ЮНАЙТЕД» в интересах ООО «ДЕКОР БРО» подготовило и направило жалобу в ФАС России исх. № Декор-19 от 03.06.2021 с требованием признать действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» по внесению изменений в извещение и лотовую документацию менее чем за 5 дней до конца приема заявок -незаконными.

Письмом № 04/46942/21 от 08.06.2021 ФАС России известил о принятии жалобы ООО «ДЕКОР БРО» к рассмотрению в дистанционном режиме 10.06.2021 в 09 час. 55 мин. В ходе заседания Комиссии ФАС России был объявлен перерыв.

Письмом № 04/48371/21 от 11.06.2021 ФАС России объявил перерыв в заседании от 10.06.2021 до 10 час. 00 мин. 16.06.2021.

Письмом № 04/49696/21 от 17.06.2021 ФАС России объявил о переносе рассмотрения жалоб на 21.06.2021 в 10 час. 00 мин.

ФАС России вынесла Решение № 04/10/18.1-157/2021 от 22.06.2021. В соответствии с Решением ФАС России жалоба ООО «ДЕКОР БРО» является обоснованной, а действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» незаконными, нарушающими права ООО «ДЕКОР БРО».

Истец указывает, что исходя из вышеизложенного, противоправные действия ГБУ по продлению срока окончания приема заявок изначально были совершены с целью реализации имущества по более высокому ценовому предложению путем введения понятия целесообразной цены в лотовые документации и отклонения всех заявок участников торгов, поданных оказанию юридической помощи (подача жалоб и представительство в ФАС России) с целью выявить нарушения по проведению процедуры торгов со стороны ГБУ, нарушения были выявлены и изложены ФАС в решении по делу.

Во избежание негативных последствий, Истцом было принято решение обратиться за юридической помощью в ООО «ЮНАЙТЕД», с целью подачи жалоб в ФАС для обжалования действий ГБУ и выявления нарушений с его стороны.

В целях получения юридической помощи ООО «ДЕКОР БРО» заключило договор с ООО «ЮНАЙТЕД, согласно которому ООО «ЮНАЙТЕД» обязалось обжаловать незаконные действия ответчика в ФАС России.

Сотрудник ООО «ЮНАЙТЕД» - И.М. Дмитриева, участвовала в заседаниях ФАС России, что подтверждается доверенностью на представителя заявителя (ООО «ДЕКОР БРО»): Дмитриеву Инну Михайловну.

Причинение ГБУ убытков ООО «ДЕКОР БРО» подтверждается вступившим в законную силу решением комиссии ФАС России № 04/10/18.1-157/2021 от 22.06.2021.

Сумма расходов на оплату услуг представителя при подаче и рассмотрении жалобы в ФАС России является убытками, причиненными ООО «ДЕКОР БРО» незаконными действиями Организатором торгов и подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

ООО «ДЕКОР БРО» причинены убытки в размере расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ООО «ДЕКОР БРО» в ФАС России в сумме 150 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг №б/н от 31.05.2021, заключенным между ООО «ДЕКОР БРО» и ООО «ЮНАЙТЕД», по которому оплачено 150 000 рублей платежным поручением № 43 от 08.11.2021.

ООО «ЮНАЙТЕД» было оказано комплексное юридическое сопровождение.

Представителем в полном объеме по извещению № 150421/40424018/05 от 15.04.2021: изучена лотовая (аукционная) документация; изучена заявка Доверителя на участие в аукционе; проанализированы возражения по жалобе; подготовлена жалоба в УФАС России, направлена жалоба в УФАС России; обеспечено участие представителя в заседаниях УФАС России.

Учитывая изложенное заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой действия организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2019 №307-ЭС 19-23727 по делу №А26-9262/2018 и от 17.12.2015 №306-ЭС 15-16663 по делу №А49-13892/2014, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для применения ответственности предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер взыскиваемых убытков.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом доказан весь состав правонарушения, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридических услуг № б/н от 08.06.2023 на сумму 50 000руб., платежным поручением № 156 от 08.06.2023.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "Декор Бро" подлежат возмещению в размере 50 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово" (105043, город Москва, 5-я Парковая улица, дом 18, ОГРН: 5147746347018, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895794) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декор Бро" (241012, Брянская область, Брянск город, Орловская улица, дом 21, квартира 33, ОГРН: 1193256003885, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН: 3257068743) убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                Е.А. Ваганова