ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43798/2024

Дело № А40-67637/24

г. Москва

02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Союз-Логистик» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 

по делу № А40-67637/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Союз-Логистик» 

к ООО «СК «Согласие» 

о взыскании 25 795,7 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз-Логистик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ответчику – ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании по Договору страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора № 2009161-0742943/22ГОПЭ от 23.09.2022 (далее – Договор страхования), страхового возмещения в размере 25 795,70 рублей, расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.09.2022 между ООО «СК «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан и ООО «Союз-Логистик»  заключен договор страхования рисков ответственности перевозчиков и экспедиторов № 2009161 -0742943 -22ГОПЭ.

Согласно договору-заявке от 24.02.2021 ООО «Союз-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза на основании договора, заключенного с ООО «Траско».

В период перевозки груза произошло его смещение, в результате чего груз получил повреждения. На месте выгрузки составлен акт № 21 от 03.04.2023.

ООО «Траско» обратилось к истцу с заявлением о компенсации ущерба причиненного повреждением на сумму 55 795,70 рублей.

С учётом франшизы в 30 000 рублей сумма подлежащей выплаты составляет 25 795,70 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что требования истца предъявлены необоснованно, поскольку заявленное истцом событие не относится к страховому случаю, по смыслу п.2.5 договора и п.4.8.16 правил страхования.

В соответствии с п.2.2 Договора страхования риски ответственности, предусмотренные в подпункте 4.8.16. пункта 4.8. Правил страхования не принимаются на страхование и поэтому заявленные ООО «Союз-Логистик» убытки возмещению не подлежат, т.к. возникли в результате отсутствия крепления перевозимого груза, что было подтверждено актом № 21 от 03.04.2023, а также объяснениями работника ООО «Союз-Логистик» водителя - ФИО1 от 03.04.2023.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержат мотивированных возражений относительно выводов суда первой инстанции. 

Следует отметить, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268- 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40- 67637/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                 В.И. Попов