АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21193/2020

г. Тюмень

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2015, адрес: 625034, 

<

...>)

о взыскании 43 187,31 руб., 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (

<

...>), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - на основании доверенности от 08.07.2020, Альбрехт Л.А. – на основании доверенности от 18.02.2021 (до перерыва), ФИО4 - на основании доверенности от 18.02.2021 (после перерыва), 

от ответчика: ФИО5 - генеральный директор на основании приказа от 03.04.2015 и протокола № 2 от 30.03.2020,   ФИО6 – на основании доверенности от 12.01.2021,

от третьих лиц: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО6 – на основании доверенности от 22.03.2021, 

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2019 года в размере 42 097,32 рублей, пени в размере 2396, 58 руб. 

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, изложив ряд возражений по существу заявленных требований, указав, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО02КО0101007573 от 19.12.2019 не заключен, в связи с отказом ответчика от заключения договора на основании части 6 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; пояснил, что ООО «КРЕДОС» имеет собственный объект размещения отходов - котельную по адресу ул. Судостроителей, 24, ТКО используются для производства тепловой энергии. Ответчик также указал, что контейнерная площадка по ул. Заслонова, 37 находится на территории базы, периметр которой огорожен, за 2019 год машины регионального оператора для вывоза ТКО на данную площадку не заезжали. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника объектов недвижимости - индивидуального предпринимателя ФИО1.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что договор на обращение с ТКО с ответчиком заключен на условиях типового договора; в процессе осуществления хозяйственной деятельности ответчика образуются ТКО; ответчик имел возможность пользоваться близлежащими контейнерными площадками, в том числе, контейнерной площадкой между домами 7 и 9 по ул. К. Заслонова.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 17.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании с учетом уточнения рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период январь – декабрь 2019 года в размере 37 890,33 руб., пени за просрочку оплаты с 11.03.2020 по 11.06.2021 в общем размере 5296,98 руб. с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 37 890,33 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 81 АПК РФ сторонами представлены дополнительные пояснения по делу.

 Истец дополнительно указал, что 27.11.2019 и 30.06.2020 проведены выездные проверки объектов ООО «КРЕДОС», расположенных по адресу: 

<

...> по результатам которых были составлены акты № 109 от 27.11.2019 и № 58 от 30.06.2020, а также было установлено, что по адресам ул. Заслонова д. 37 и ул. Судостроителей д. 24 размещаются офисное здание и цех по производству мебели, на указанных объектах со стороны ответчика ведется хозяйственная деятельность, которая приводит к образованию ТКО.

 Дополнительно в обоснование возражений по заявленному иску ответчик указал, что для складских и производственных помещений не утверждены нормативы накопления ТКО, истец неправомерно произвел расчет, исходя из норматива, предусмотренного для административных зданий. Кроме того, ответчик пояснил, что в письме от 14.04.2021 ООО «ТЭО» сообщило АО «ЭК «Восток» об отказе от ведения претензионной работы в отношении ответчика за спорный период, истцом выставлены новые счета.

От Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области поступил ответ на запрос суда по вопросу применения нормативов накопления ТКО в отношении складских помещений письмом № 08-05/1116 от 26.04.2021.

Кроме того, Департамент направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает возможным применение для расчетов с потребителями среднемесячного значения фактического образования ТКО, образованного юридическими лицами за предыдущий период (кг/мес.).

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя  Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП ФИО1 поддержал позицию ответчика.

Суд протокольным определением от 28.07.2021 объявил перерыв в судебном заседании до 04.08.2021 до 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя с приложенным комплектом документов регламентированных пунктами 8(5) – 8(7) Правил №  1156.

Из материалов дела следует, что  ответчик 19.12.2019 обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором в отношении офисного помещения, площадью 617 кв.м по ул. Заслонова, 37, указав способ коммерческого учета ТКО – один контейнер, объёмом 0,75 куб. м, периодичность вывоза – один раз в неделю.

В феврале 2020 года региональный оператор направил ответчику проект договора №ТО02КО0101007573 от 19.12.2019 и дополнительно соглашение № 001 от 19.02.2020 к договору, которые ответчиком не подписаны. 

Пунктами 8(11), 8(12), 8(13), 8(14) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). 

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил №1156).

В целях эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В соответствии с условиями Типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора). 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Поскольку истец обратился с заявкой только в конце 2019 года, истец в период с января по декабрь 2019 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора.

По факту оказанных услуг в период январь-декабрь 2019 года истец выставил ответчику универсальные передаточные документы для оплаты.

Услуги регионального оператора со спорный период ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. 

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по заключению договора с региональным оператором, мотивированный тем, что образуемые ТКО (бумага, древесные отходы) в отопительном сезоне используется в котельной для производства тепловой энергии, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  возможностью отказаться от заключения договора с региональным оператором могут воспользоваться те юридические лица, которые обладают правом собственности или иным законным основанием на объекты размещения отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие  твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанная истцом котельная является объектам размещения отходов. Кроме того, утилизация всех видов ТКО  в данной котельной не представляется возможным и не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований, позволяющих ООО «КРЕДОС» отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна). 

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. 

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

 Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО. 

В материалы дела представлены договоры аренды № 06/30-11-2019 от 01.01.2019  и № 07/31-10-2020 от 01.12.2019 о передаче ответчику в аренду объектов: нежилое здание (административно-бытовое), площадью 617 кв.м,  

<

...> также нежилого здания (котельная на древесной щепе и древесном опиле), по адресу: 

<

...>, принадлежащих ИП ФИО1, с 01.01.2019  по 31.10.2020.

Соответственно, в спорный период – с января по декабрь 2019 года ООО «КРЕДОС» осуществляло свою деятельность на указанных объектах. При этом сама по себе деятельность ответчика как хозяйствующего субъекта, подтверждает факт накопления им ТКО.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ, ООО «КРЕДОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, основным видом которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 68.20), дополнительным видом - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД - 16.23.1), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД - 46.73.6), торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.52.71), а любая хозяйственная деятельность априори влечет за собой образование твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор. 

Подтверждением того, что деятельность юридического лица была прекращена, приостановлена, может служить только информация, отраженная в выписке из ЕГРЮЛ. Из содержания выписки из ЕГРЮЛ ответчика не следует, что он в спорный период прекратил или приостановил свою деятельность. 

Факт отсутствия образования ТКО на действующем объекте должен доказать ответчик, чего последним сделано не было.

27.11.2019 и 30.06.2020 проведены выездные проверки объектов ООО «Кредос», расположенных по адресу: 

<

...> по результатам которых были составлены акты № 109 от 27.11.2019 и № 58 от 30.06.2020, а также было установлено, что по адресам ул. Заслонова д. 37 и ул. Судостроителей д. 24 размещаются офисное здание и мебельный цех, на указанных объектах со стороны ответчика ведется хозяйственная деятельность, которая приводит к образованию ТКО.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг также не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате. 

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за исковой период материалы дела не содержат. 

В опровержение довода ответчика о том, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором не оказаны, истец представил в материалы дела выписки из системы ГЛОНАСС, а также путевые листы за период январь-декабрь 2019 года, содержащие сведения о выполнении маршрутов автомобилей, осуществлявших вывоз твердых коммунальных отходов с близлежащей общедоступной контейнерной площадки, расположенной между домами 7 и 9 по ул. К. Заслонова, г. Тюмени. 

В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. 

Контейнерная площадка между домами 7 и 9 по ул. К. Заслонова, г. Тюмени является наиболее близкорасположенной к объекту ответчика, расположенному по адресу: 

<

...>.

Кроме того, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. 

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности.

Сумма задолженности (с учетом уточнений исковых требований) рассчитана исходя из нормативов образования ТКО, предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетных единиц, на которых происходит образование ТКО, а именно: 

- исходя из площади нежилого помещения (офис), принадлежащего Ответчику, на объекте по адресу: 

<

...>; 

- исходя из средней массы твердых коммунальных отходов в отношении объекта (здание цеха) по адресу: 

<

...>.

Первоначально сумма задолженности была рассчитана исходя из применения к объектам Ответчика норматива накопления ТКО, установленного для категории объектов «административные, офисные учреждения». 

В материалы дела Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - Департамент) был направлен ответ № 08-05/1116 от 26.04.2021 на запрос Арбитражного суда Тюменской области о возможности применения норматива накопления ТКО, установленного для категории объекта «административные, офисные учреждения» для складских строений (помещений). Согласно позиции Департамента применение указанного норматива возможно для административных и офисных помещений, если данные помещения расположены в складах. 

Одновременно  с этим, Департаментом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Департамент считает возможным применение для расчетов с потребителями среднемесячного значения фактического образования ТКО, образованного юридическими лицами за предыдущий период (кг/мес.). При этом, данное значение может быть определено как отношение учтенной фактической массы ТКО от юридических лиц за предыдущий период к количеству юридических лиц, осуществляющих оплату услуги по фактическому образованию отходов, и дальнейшего расчета среднемесячного значения фактического количества ТКО. 

Истцом был осуществлен перерасчет суммы задолженности, по объекту по ул. Судостроителей, д. 24, строение 3 была применена «средняя масса твердых коммунальных отходов». По расчёту истца за 2019 год начисленная масса ТКО по объектам со способом расчета по количеству и объему контейнеров составила 25 467 148,12 кг, количество объектов со способом расчета по количеству и объему контейнеров составила 5 170, соответственно, среднемесячное значение массы ТКО, определенное как соотношение данных величин и количества месяцев в году – 12 месяцев, составляет 410,4 кг/мес. 

С учетом данной позиции, расчет суммы задолженности и пени сводится к следующему. 

1) В отношении объекта: 

<

...>:

Период взыскания 01.01.2019-30.06.2019

 Сумма задолженности = (Цена (6,02718 руб./кг) * вид деятельности (Административные, офисные учреждения) расчетная единица - 617 м2* значение норматива – 0,19333 кг/месяц) *6 периодов взыскания = 4313,70 рублей 

Сумма пени = сумма задолженности (4 313,70 руб.) * количество дней просрочки (458: с 11.03.2020 по 11.06.2021) * доля от ставки ЦБ (1/130) * ставка ЦБ (5 %) = 759,87 рублей.

Период взыскания 01.07.2019 – 31.12.2019

Сумма задолженности = (Цена (5,89511 руб./кг) * вид деятельности (Административные, офисные учреждения) расчетная единица - 617 м2* значение норматива – 0,19333 кг/месяц) *6 периодов взыскания = 4219,18 рублей.

Сумма пени = сумма задолженности (4 219,18 руб.) * количество дней просрочки (458: с 11.03.2020 по 11.06.2021) * доля от ставки ЦБ (1/130) * ставка ЦБ (5 %) = 743,22 рубля.

2) В отношении объекта: 

<

...>.

Период взыскания 01.01.2019-30.06.2019

Сумма задолженности = (Цена (6,02718 руб./кг) * норматив вид деятельности (не определен) расчетная единица - 1 объект * значение норматива – 410,4 кг/месяц) * 6 периодов взыскания = 14 841,33 рубль.

Сумма пени = сумма задолженности (14 841,33 руб.) * количество дней просрочки (336: с 11.07.2020 по 11.06.2021) * доля от ставки ЦБ (1/130) * ставка ЦБ (5 %) = 1 917,96 рублей.

Период взыскания 01.07.2019 – 31.12.2019

Сумма задолженности = (Цена (5,89511 руб./кг) * норматив вид деятельности (не определен) расчетная единица - 1 объект * значение норматива – 410,4 кг/месяц) * 6 периодов взыскания = 14 516,12 рублей.

Сумма пени = сумма задолженности (14 516,12 руб.) * количество дней просрочки (336: с 11.07.2020 по 11.06.2021) * доля от ставки ЦБ (1/130) * ставка ЦБ (5 %) = 1 875,93 рублей.

Довод ответчика о необходимости коммерческого учета ТКО, исходя из количества 1-го контейнера, в отношении  объекта по ул. Константина Заслонова, дом № 37, судом не принимается, поскольку услуги в спорный период были оказаны на условиях типового договора; договор со стороны ответчика до настоящего времени не подписан, соответственно, количество контейнеров не согласовано. В этой связи истец правомерно произвел начисление платы по объекту по ул. Константина Заслонова, д. 37, исходя из площади данного объекта и установленного норматива.

Довод ответчика о том, что плата по объекту по ул. Судостроителей, дом № 24, строение 3 вообще не должна начислять ввиду отсутствия норматива, судом не принимается, поскольку судом установлено, что в процессе ведения ответчиком хозяйственной деятельности на данном объекте образуются ТКО. При этом суд учитывает, что 15.07.2021 истцом в присутствии представителя ответчика был осуществлен повторный осмотр объектов ответчика с составлением акта осмотра, согласно которому на объекте по ул. Судостроителей, д. 24, строение 3 присутствует нежилое бытовое помещение для персонала ответчика (раздевалка, установлены столы для приема пищи), акт приобщен в материалы дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на данном объекте расположен цех по производству мебели.

Услуги по обращению с ТКО в отношении складских помещений, с учетом уточнения истца, ответчику предъявлены не были.

Представленный истцом расчет, исходя из средней массы твердых коммунальных отходов, соответствует позиции Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области как уполномоченного органа. Контррасчет стоимости услуг по ул. Судостроителей, дом № 24, строение 3 ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку данный расчет не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 37 890,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты с 11.03.2020 по 11.06.2021 в общем размере 5 296,98 руб. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В обоснование требования истцом представлен расчет пени с учетом уточнения суммы задолженности. Расчет пени судом принимается, поскольку является арифметически верным и соответствующим условиям типового договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5296,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 37 890,33 руб., пени в размере 5296,98 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.