АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18271/2021

г. Новосибирск

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22  сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании долга в размере 724 320 рублей, неустойки в размере 137 740  рублей 44 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2,  доверенность от  04.12.2020,  копия  диплома,   паспорт,  

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016г.  в размере 724 320 рублей, неустойки в размере 139 069 рублей 44 копеек. 

20.09.2021 от  истца  поступило   ходатайство   об    уточнении  исковых  требований,  в   котором    истец  со  ссылкой   на   ст.   49  АПК РФ,   просит    принять   уточнения   исковых  требований  в  соответствии с    которыми    просит   взыскать с   ответчика   основной   долг  в   размере 724  320  рублей  00 копеек и    неустойку  в   размере   137 740  рублей   44 копейки. Уточнения   приняты   судом. 

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных  платежей в соответствии  с   договором   аренды от  01.07.2016. 

Ответчик,  извещенный  о   месте   и   времени  судебного разбирательства надлежащим  образом, явку представителя  в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое  заявление  не  представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  01.06.2016 был  заключен  договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор), в  соответствии с   которым  арендодатель (акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество)) обязался  предоставить арендатору (общество с ограниченной ответственностью «ТВК») за  плату  во  временное   владение и пользование  нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 150,9 квадратных  метров, а арендатор  обязался  принять  объект и   своевременно и  в  полном   объеме   вносить   арендные  платежи, использовать  объект   недвижимости  исключительно  по  целевому  назначению. 

Арендная плата составляет 60 360 рублей 00 копеек  в месяц (пункт 3.1 Договора).

Арендатор  обязался  вносить арендные  ежемесячно до 5 числа текущего  месяца (пункт 3.2 договора аренды).

За нарушение сроков внесения  арендной  платы    пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за  каждый день просрочки.

Решением  Арбитражного суда   Новосибирской области  от  09.06.2020 по делу   №  А45-39510/2019  договор   аренды  от   01.07.2016 расторгнут,  ответчик   обязан    освободить    занимаемое   нежилое  помещение.

Однако,  до   настоящего   времени ответчик   решение   суда    об  освобождении    арендуемого  помещения  не  исполнил. Оплату   арендных  платежей  не   производит.  

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей  в   сумме 724 320  рублей 00 копеек  послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика  досудебной   претензии,  которая  оставлена  ответчиком   без  внимания  и   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем вторым, пункта 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором, пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочки их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что у ООО «ТВК»  перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 724 320 рублей 00  копеек за период с июля 2020 года по  июнь   2021 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление  арендных  платежей в  виде пени в размере 0,1%  от суммы ежемесячной арендной платы за  каждый день просрочки.

По  расчету   истца   неустойка за  период с  07.07.2020 по 30.06.2021 составила 137 740 рублей 44 копейки. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендатором арендуемого помещения подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 20 268 рублей 00 копеек,  которая  подлежит распределению  в   следующем порядке: 20 241  рубль  00 копеек    подлежат  отнесению  на   ответчика и    взыскиваются  с  него  в  пользу   истца, 27 рублей 00 копеек   подлежат  возвращению    истцу   из    федерального   бюджета  Российской   Федерации  как  излишне   уплаченные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ПАО «Межтопэнергобанк»  (ОГРН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

оплату за фактическое пользование помещением по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 б/н в размере 724 320 рублей 00 копеек основного долга, неустойки в размере 137 740 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины  в размере 20 241 рубль 00 копеек.

Возвратить ПАО «Межтопэнергобанк»  (ОГРН 

<

***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 27 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                             Т.В. Абаимова