АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3622/20

09 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311617318100010

о взыскании задолженности, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии: от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

ООО  «Бизнес Альянс» (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2  (далее - ответчик) о задолженности, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в адресной справке,  не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа. 

       Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

18 августа 2019 года между ООО «Бизнес Альянс» (Заказчик - Истец) и ИП ФИО2. (Перевозчик - Ответчик) заключен Договор № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по тер. России, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать услуги по перевозке грузов по заявкам Заказчика, а ООО «Бизнес Альянс» уплатить за оказанные услуги денежную сумму согласно выставленных Счетом путем 100% предоплаты.

Согласно счету №12 от 20.08.2019 г. и счету №16 от 10.09.2019 г. заказчику надлежало уплатить 480 000 рублей. 

Оплату стоимости транспортных услуг Заказчик произвел в полном объеме путем внесения 100% предоплаты в размере 480 000 рублей на расчетный счет Перевозчика на основании платежного поручения №152 от 21.08.2019 г. и п/п №154 от 13.09.2019 г.

На настоящий момент услуги по транспортировке грузов перевозчиком не оказаны. Направленная 05 декабря 2019 года в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как  сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю, а отправитель  обязуется  уплатить  за перевозку  груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 4.3 договора № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 предусмотрено, что во всем, что не регулируется настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Судом установлено, что заказчик воспользовался своим правом на отказ от договора требованием (претензией) об отказе от исполнения договора  № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 в связи с неоказанием исполнителем услуг по договору и возвратом суммы предоплаты в размере 480 000 рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору на заявленную сумму 480 000 рублей, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец осуществил оплату перевозки на условиях предоплаты.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора № 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 и отсутствием выполнения истцом перевозки на заявленную сумму, требования истца о взыскании задолженности в сумме 480 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

 На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ, начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу на основании определения от 17.02.2020 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу иска сумме 12 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311617318100010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  рассчитанные в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 311617318100010 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 600 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.