АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20198/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   13 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-408), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кстово Нижегородской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику акционерному обществу «Альфа-Банк», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 1 098 888 руб. 00 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании 1 098 888руб. 00копр. убытков.

Определением суда от 14.07.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске, настаивает на том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, истец самостоятельно выбрал систему налогообложения, отсутствие возникновения убытков и причинно-следственной связи.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, сослался на договор расчетно-кассового обслуживания - пункту 8.8 договора - все споры и требования, возникающие или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Истец представил возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности, отметил, что действия ответчика, повлекшие причинение истцу убытков, были проведены до заключения договора. Договор РКО не регулирует оказание банком услуги по регистрации  клиента в качестве индивидуального предпринимателя. Спор вытекает из деятельности филиала ответчика в Нижнем Новгороде.

Истец заявил ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» документы, регулирующие процедуру оказания услуги по регистрации ИП в Банке.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ходатайство истца об истребовании документов у ответчика с учетом отзыва ответчика, а также отсутствием доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно, судом отклоняется с учетом статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности  судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из исковых требований истца, убытки за неверное указание системы налогообложения не следуют из заключенного между сторонами договора расчетно-кассового обслуживания, возникли до его заключения, следуют из взаимодействия филиала АО «Альфа-Банк» с истцом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленных требований истец указал, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в АО «Альфа-банк» для бесплатной регистрации индивидуальных предпринимателей при открытии расчетного счета. При регистрации была выбрана упрощенная система налогообложения (доходы минус расходы).

Федеральной налоговой службой ФИО1 выставлено требование об уплате у 1 169 207 руб. налогов и страховых взносов за 2024 год, так как ФИО1 находится на общей системе налогообложения. При нахождении на упрощенной системе налогообложения налоговая нагрузка составила бы 70 319 руб.

26.05.2025 ФИО1 направлена претензия в АО «Альфа-банк» с требованием о взыскании убытков, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик просит в иске отказать, настаивает на том, что  истцом не доказано, что убытки причинены противоправным поведением ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими имущественными потерями истца отсутствует, вина Банка в возникновении данных потерь у истца отсутствует.

Как отмечает ответчик,  истец самостоятельно выбрал систему налогообложения и направил документы в налоговый орган. Сервис Банка по регистрации бизнеса дает возможность клиентам при открытии расчетного счета сформировать документы для регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. При этом информация в документы вносится клиентом самостоятельно. Правильность заполнения данных подтверждается и проверяется самим клиентом.

Указанный сервис, в частности, предусматривает, что:

пользователь на сайте Банка формирует личный кабинет с помощью номера телефона;

заполняет анкету, указав контактные и паспортные данные, СНИЛС, ИНН, выбирает режим налогообложения, ОКВЭД и прочие сведения, предусмотренные формами заявлений Р11001 и Р21001;

пользователь подтверждает корректность заполненных данных, подтверждает согласие на передачу и обработку персональных данных, а также то, что ознакомился с регламентом УЦ АО «Калуга Астрал»;

пользователь заходит в свой личный кабинет через номер телефона и подписывает документы квалифицированной электронной подписью, нажимает кнопку «подписать»;

после завершения подписания, контейнер с документами передается дистанционно в налоговый орган;

налоговый орган рассматривает документы 3 рабочих дня, после чего направляет решение на e-mail клиента Банка, указанный в заявлении.

Таким образом, указанный процесс предусматривает, что сведения о выбранном режиме налогообложения клиент вносит самостоятельно. В последующем они отображаются в заполненной анкете, которую клиент имеет возможность проверить.

После заполнения анкеты, клиент имеет возможность скачать сформированные в сервисе документы, в том числе заявления, подлежащие направлению в налоговый орган.

Банк не осуществляет выбор того или иного режима налогообложения. Выбор осуществляется клиентом Банка самостоятельно. При этом клиент не заключает с Банком какой-либо договор поручения или агентский договор, не выдает доверенность на сотрудников Банка для представления документов в налоговый орган и т. д. Во всех взаимоотношениях при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя клиент представляет свои интересы самостоятельно и действует от своего имени.

Сервис Банка позволяет лишь заполнить необходимые для налогового органа документы, на основании представленных самим клиентом сведений, а также получить квалифицированную электронную подпись.

В анкете истец указал, что он является самозанятым и соответственно должен оплачивать налог на профессиональный доход (стр. 4 Анкеты «Шаг 4 из 7 «Выбор режима налогообложения», Приложение № 1 к отзыву).

Анкета содержит специальное пояснение о том, что самозанятый может зарегистрировать ИП только применяя налог на профессиональный доход, чтобы выбрать другую систему налогообложения необходимо сняться с учета в качестве самозанятого, что соответствует законодательству о налогах и сборах.

Налог на профессиональный доход (НПД) является самостоятельным специальным налоговым режимом для физических лиц (пп. 6 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Совмещение НПД с упрощенной системой налогообложения (УСН) невозможно (пп. 7 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», Письма ФНС РФ от 25.11.2021 № СД-4-3/16437@, Минфина РФ от 20.01.2022 № 03-11-11/3168).

Для перехода на УСН необходимо перестать быть плательщиком НПД, подав соответствующее заявление (пункты 5, 5.1, 12 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», пункты 1, 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как истец в анкете указал на наличие у него статуса самозанятого, то заявление о применении упрощенной системы налогообложения в отношении него не формировалось. Как следует из искового заявления, истец фактически не имел статус самозянятого и налоговый орган в связи с этим исходил из применения общей системы налогообложения.

При отправке документов в налоговый орган истец самостоятельно проверял корректность подаваемых на регистрацию данных и подписывал каждый документ своей электронно-цифровой подписью. Подписание документов происходило на устройстве клиента, где он должен был проверить пакет документов, который отправляется в налоговый орган. После отправки налоговый орган направлял истцу расписку о принятии документов.

О применяемой системе налогообложения истец имел возможность получить информацию из документов, направленных налоговым органом сразу после осуществления регистрации, а также в последующем в личном кабинете налогоплательщика.

О подаче заявления о переходе на УСН вносится запись в ЕГРИП. После регистрации истец в документах, полученных в налоговом органе (выписке из ЕГРИП), должен был увидеть отсутствие подачи указанного заявления, и соответственно установить не применение в отношении него данного специального налогового режима.

После этого истец имеет возможность получить информацию о системе налогообложения, используя личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС РФ. В личном кабинете индивидуального предпринимателя (ИП) на сайте ФНС России текущую систему налогообложения можно посмотреть на верхней панели справа, под ФИО предпринимателя. В личных кабинетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей реализована функция получения онлайн-выписки о применяемом режиме налогообложения. Помимо этого, истец имеет возможность получить указанную информацию напрямую в налоговом органе основании ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец, при проявлении должной осмотрительности мог своевременно получить информацию о действующем в отношении него режиме налогообложения и мог соответствующим образом скорректировать свои налоговые обязательства, не дожидаясь направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из приложенной переписки, документы в налоговый орган направлялись самостоятельно клиентом, истцу на почту приходили подтверждения отправки документов. Также в адрес истца поступили документы от налогового органа по итогам его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Риск тех или иных последствий предпринимательской деятельности, в том числе возникновение налоговой обязанности, несет сам индивидуальный предприниматель. Формирование налоговой обязанности в большем размере в результате отсутствия достаточной компетенции у индивидуального предпринимателя в сфере налогообложения лежит  на нем. Последствия ошибок при выборе системы налогообложения, неточностей при заполнении документов в налоговые органы не могут произвольно перераспределяться на третьих лиц.

Истец самостоятельно заполнил анкету, указал неверные сведения о наличии статуса самозанятого, в последующем подал документы в налоговый орган без заявления о переходе на УСН.

Кроме того, суд отмечает, что публично-правовая обязанность по оплате налогов не равносильна убыткам по смыслу гражданского законодательства. Убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по оплате налогов имеют различные основания возникновения и не пересекающееся правовое регулирование.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на является расходом, связанным с нарушением права и необходимостью его восстановления. Налоги носят сугубо публично-правовой характер, уплата налогов в законно установленном размере не может вести к формированию убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статей 8, 38, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов носит индивидуальный характер. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов урегулировано в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имущественные потери истца в виде необходимости уплачивать налоги в большем размере возникли из-за режима налогообложения. Фактически данные потери вызваны тем, что истец не подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Подача указанного заявления находилось сугубо в его компетенции. Банк не являлся лицом, обязанным от имени и в интересах истца подавать указанный документ в налоговый орган. Участниками данных правоотношений выступали истец и налоговый орган. Увеличение размера налогов возникло в результате бездействия истца. Какая-либо прямая или косвенная связь между действиями Банка и возникновением у истца обязанности по оплате налогов по общей системе налогообложения отсутствует.

Суд отмечает, что обязанность по уплате налогов возникает при наличии объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Размер подлежащего уплате налога зависит от налоговой базы и ставки налога (ст. 53 НК РФ). Налоговая база и налоговая ставка определяются актами законодательства о налогах и сборах. Величина налоговой базы зависит от параметров деятельности конкретного налогоплательщика

Указанные величины никаким образом не связаны с действиями Банка, в том числе по организации сервиса регистрации бизнеса. Размер подлежащего уплате налога связан с результатом деятельности конкретного налогоплательщика и установленными законом элементами налогообложения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает недоказанным факт причинения вреда истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем удовлетворению исковые требования не подлежат.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кстово Нижегородской области о рассмотрени спора в общем порядке отклонить.

Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кстово Нижегородской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.В. Трошина