АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42606/2020

16 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело А60-42606/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЯН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800072810)  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (ИНН 

<

***>),

 

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 147027 руб. 26 коп., в том числе 116434 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 30593 руб. 13 коп. пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

17.12.2020 в материалы дела поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене истца в части взыскания основного долга за период с 01.12.2017 по 14.03.2018 в размере 43128 руб. 73 коп. и 10053 руб. 01 коп. пени.

Определением от 30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТЭЯН-ДЕВЕЛОПМЕНТ.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменено на его правопреемника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в части требований в сумме 43128 руб. 73 коп. 

30.12.2020 года в суд от ответчика поступил отзыв.

20.01.2021 года истец общество с ограниченной ответственностью «ТЭЯН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 65391 руб. 75 коп. основного долга  за период с 24.06.2017 по 30.11.2017, 18118 руб. 54 коп. пени. 

12.04.2021 истцы уточнили размер исковых требований за счет уменьшения применяемой в расчете задолженности площади помещений до 677 кв.м. Истец ООО «Тэян – Девелопмент»  просил взыскать в его пользу  51869 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 15223 руб. 95 коп. пени. Истец ИП ФИО2 уменьшил требования до 34209 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 8456 руб. 87 коп. пени.

Ходатайства об уточнении судом рассмотрены и удовлетворены (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Российской Федерации принадлежит на праве собственности защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в многоквартирном доме, расположенном в Свердловской области г. Североуральск по адресу: 

<

...>, статус названного объекта гражданской обороны подтверждается паспортом убежища инв. №600062-66

Вышеуказанный объект в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество.

Данный многоквартирный дом находился в управлении третьего лица, основание и период управления многоквартирными домам ООО «УК «Олимп» подтверждается выпиской из реестра лицензий Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-01-82/1659 от 21.01.2019 .

Между третьим лицом (цедентом) и истцом ООО «Тэян-Девелопмент» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 003814/3 от 04.12.2019 , в рамках которого истец принял право требования по оплате неосновательного обогащения к дебитору - Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В последующим, между ООО «Тэян Девелопмент» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от 01.12.2020, по условиям которого, ООО «Тэян Девелопмент» передало ИП ФИО2 право требования оплаты к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество по Свердловской области неосновательного обогащения в размере 171156,52 рублей и пени за период образования неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1.2 договора уступаемое денежное требование является неосновательным обогащением перед первоначальным кредитором за период с 01.12.2017 по 16.04.2018 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к договору, уступлено право требования по объекту расположенному: г. Североуральск, 

<

...>, в размере 43128 руб. 73 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исхода из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, являясь собственником объекта, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных третьим лицом ООО «УК «Олимп» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, такие услуги и работы должны быть оплачены. 

Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (Постановление Пленума Верховного суда № 22 от 22.06.2017).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019).

Досудебная претензия направлена ответчику 09.07.2020, иск предъявлен 26.08.2020.

С учетом срока возникновения обязательства по оплате услуг,  суд полагает, что истцом ООО «Тэян – Девелопмент» пропущен срок исковой давности по требованиям за июнь 2017 года, следовательно, удовлетворению подлежат требования истца ООО «Тэян – Девелопмент» о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 49556 руб. 40 коп., а также требования  истца ИП ФИО2 в размере 34209 руб. 90 коп. за период с декабря 2017 по март 2018 года.

На сумму долга истцами начислена неустойка в размере 15223 руб. 95 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 (ООО «Тэян – Девелопмент»), в размере 8456 руб. 87 коп. за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 (ИП ФИО2). 

Согласно положениям ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, начисление неустойки на сумму задолженности 2312 руб. 63 коп. за июнь 2017 года  является неправомерным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования ООО «Тэян – Девелопмент» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 14495 руб. 47 коп., требование  ИП ФИО2  – в сумме  8456 руб. 87 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.

Приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, последствием моратория является прекращение начисления финансовый санкций, а не перенос срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поскольку  срок исполнения обязательства после отмены моратория пришелся на новогодние праздники, то финансовые санкции подлежат взысканию с 08.01.2021.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на реализацию своих полномочий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) долг в размере 49556 руб. 40 коп., пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 14495 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4173 руб. 85 коп.

3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на реализацию своих полномочий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800072810) долг в размере 34209 руб. 90 коп., пени в размере 8456 руб. 87 коп. за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с продолжением  начисления пени, начиная с 08.01.2021 на основании п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1118 руб. 21 коп, уплаченную по платежному поручению № 348 от 30.11.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева