Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоПерминовой И.В.

судейПоликарпова Е.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-8955/2017  по заявлению открытого акционерного общества «Омск-Пригород» (644020, Омская область, г.Омск, ул.Леконта, дом 1, корпус 2, ОГРН 1035509003540, ИНН 5505034152) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе  г. Омска (644020, Омская область, г.Омск, ул.Рождественского, 1, ОГРН 1025501167900, ИНН 5503060855) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омск-пригород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.05.2017 № 04-34/7 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением от 18.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое решение в части предложения Обществу уплатить 11 434,89 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 023,58 руб. пеней за их несвоевременную уплату, 2 286,98 руб. штрафа за их неполную уплату, 2 650,83 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 469,10 руб. пеней за их несвоевременную уплату, 530,17 руб. штрафа за их неполную уплату, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2014-2016 годы Пенсионным фондом вынесено решение от 29.05.2017 № 04-37/7, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 2 817,15 руб., ему предложено уплатить 253 215,95 руб. недоимки по страховым взносам и 2 492,68 руб. пеней.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного исключения заявителем из облагаемой страховыми взносами базы, в числе прочего, выплат, произведенных работнику ФИО2 при расторжении трудового договора в связи с сокращением, поскольку сумма выплат ФИО2 при увольнении превысила трехкратный размер ее среднего месячного заработка, следовательно, выплаты в сумме, превышающей указанный размер, должны быть включены в облагаемую страховыми взносами базу.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения в данной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о неправомерном доначислении Обществу страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что общая сумма выплат, полученная работником ФИО2, сложилась с учетом дополнительной компенсации, выплачиваемой в случае расторжения трудового договора с работником до истечения  срока предупреждения об увольнении (предусмотрена статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации и выплачивается в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении).  

Данная компенсация не относится к суммам выходных пособий, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (не облагаемым страховыми взносами только в части, не превышающей в целом трехкратного размера средне-месячной заработной платы), поэтому суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для включения данных выплат в облагаемую страховыми взносами базу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Пенсионного фонда со ссылкой на приложение к письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250. 

Кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов, поскольку письма не могут рассматриваться как нормативные акты и не подлежат обязательному применению.

Более того, в письмах  Министерства финансов Российской Федерации от 21.03.2017 № 03-15-06/16239, от 31.07.2017 № 03-04-07/48592 изложена иная позиция, согласно которой предусмотренная статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительная компенсация, выплачиваемая в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении, не относится к суммам выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, не облагаемым страховыми взносами в части, не превышающей в целом трехкратный (при увольнении работника из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – шестикратный) размер среднего месячного заработка, и не подлежит обложению страховыми взносами.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе Пенсионным фондом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. ФИО3

СудьиЕ.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева