АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2926/2025

г. Магадан

03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 158 139 рублей 36 копеек и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 17.10.2025 (без номера) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании основной задолженности в размере 119 287 рублей 78 копеек, образовавшейся за период с 01.11.2022 по 30.09.2025 в рамках договора от 22.05.2019 № 379 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Договор), начисленной за период с 13.12.2022 по 20.10.2025 неустойки (пени) в размере 38 851 рубля 58 копеек, а всего – 158 139 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона

от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 8(11) и 8(12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утверждены постановлением

Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), условия вышеуказанного договора, а также представленные с исковым заявлением документы.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и оставлено арбитражным судом без движения определением от 28.10.2025, а истцу предложено в срок до 28.11.2025 представить недостающие документы, а именно:

- доказательства отправки (почтовое уведомление о вручении, квитанцию, опись почтового вложения, а также отчёт официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления) в адрес ответчика по адресу его регистрации по месту жительства (сведения о таком адресе также должны быть подтверждены документально) искового заявления и приложенных к нему документов, которыми он не располагает (такое доказательство должно содержать информацию о полном наименовании ответчика и полном адресе отправления, подтверждать факт того, что отправка фактически состоялась);

- доказательство надлежащей отправки в адрес ответчика по адресу его регистрации по месту жительства приложенной к исковому заявлению претензии (такое доказательство должно содержать информацию о полном наименовании ответчика и полном адресе отправления, подтверждать факт того, что отправка фактически состоялась и иск подан в Арбитражный суд Магаданской области по истечении законодательно установленного срока для рассмотрения и дачи ответа на претензию получившей её стороной).

Судом установлено, что к 28.11.2025 недостающие документы в полном объеме истцом не представлены.

Так, истец представил список внутренних почтовых отправлений от 06.01.2025 № 4 в качестве подтверждения отправления ответчику претензии от 26.12.2024 № 683 по адресу: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, а также соответствующий отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080205873049 из которого следует, что почтовое отправлению адресатом не получено и было возвращено органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с Договором, юридическим адресом ответчика являлся: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, кв. 82; фактическим/почтовым адресом является: 685000, 

<

...>

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, истец не представил доказательств направления претензии от 26.12.2024 № 683 по адресу ответчика, в связи с чем, список внутренних почтовых отправлений от 06.01.2025 № 4 не может являться надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума № 18) в арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный

порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств направления претензии от 26.12.2024 № 683 ни по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП, ни по адресам, указанным ответчиком в Договоре, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Более того, как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (местом жительства) ИП ФИО1 является: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заозёрная, д. 3, к. 2, стр. 1, кв. 360.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В заключенном между истцом и ответчиком Договоре отсутствуют положения, закрепляющие договорную подсудность спора. Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковое заявление с прилагаемыми документами подлежит возврату истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или иного обращения.

При подаче настоящего искового заявления Общество уплатило госпошлину 12 907 рублей 00 копеек платежным поручением от 20.10.2025 № 1128.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Таким образом, уплаченная в федеральный бюджет госпошлина подлежит возврату Обществу.

Возвращаемые судом документы, поступившие от истца в электронном виде 30.10.2025, не прилагаются к копии настоящего определения (соответствующие разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).

Руководствуясь статьей 104, статьей 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 17.10.2025 с приложенными к нему документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 907 рублей государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение в адрес Общества: - исковое заявление на 2 листах; - приложенные к иску документы на 110 листах;

- справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 03.12.2025 № А37-2926/2025.

Судья Кубатова С.Н.