АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6831/2023

г. Орёл

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (

<

...>, этаж 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Объединенный муниципальный заказчик города Орла" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 532 732,88 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 07-05/50 от 01.03.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Объединенный муниципальный заказчик города Орла" (далее - ответчик, МКУ "ОМЗ г. Орла") о взыскании 3 532 732,88 руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10892/23 от 16.01.2023 за период с апреля по май 2023 года в сумме 3 452 607,90 руб., неустойка за период с 11.05.2023 по 03.07.2023 в сумме 80 124,98 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление не оспорил факт оказания услуг в апреле и мае 2023 года, указав, что задолженность образовалась не по вине МКУ "ОМЗ г. Орла".

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 января 2023 года между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и МКУ "ОМЗ г. Орла" (потребитель) был заключен договор № 10892/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 16 января 2023 года.

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данным приложения № 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет 506,50 руб./куб.м., без НДС.

Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.

В силу п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В силу п. 9.1 договор заключается на срок по 31 декабря 2023 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

В приложении № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2023) согласованы наименования объектов и места накопления отходов.

Во исполнение условий договора истцом посредством электронного документооборота 19.05.2023 был направлен платежный документ № БП-18882 от 30.04.2023 (за апрель 2023 года) на сумму 2 053 857,50 руб. и 02.06.2023 - № БП-33376 от 31.05.2023 (за май 2023 года) на сумму 1 398 750,40 руб.

Из объяснений ответчика следует, что он не оспаривает факт оказания истцом услуг за указанный период.

15.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2023 № 1127 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.07.2023 (л.д. 16-17).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг за период с апреля по май 2023 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 3 452 607,90 руб. Факт оказания истцом услуг и сумма задолженности за указанный период ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 3 452 607,90 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 80 124,98 руб. за период с 11.05.2023 по 03.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.05.2023 по 03.07.2023 составляет 80 124,98 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку истцом начислена неустойка с 11.05.2023, в то время как УПД (счет-фактура) за оказанные услуги в апреле 2023 года был направлен 19.05.2023, что подтверждается электронной подписью истца на счете-фактуре, а также распечаткой из системы «СБИС» (л.д. 38).

Довод ответчика о том, что УПД за апрель 2023 года получен им 05.06.2023 опровергается материалами дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд считает, что неустойку за просрочку оплаты оказанных истцом услуг необходимо начислять с 19.05.2023 – даты отправления ответчику УПД за апрель 2023 года.

По расчету суда сумма неустойки за период с 19.05.2023 по 03.07.2023 составляет 70 645,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 645,64 руб. за период с 19.05.2023 по 03.07.2023.

Требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявление истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму основного долга в размере 3 452 607,90 руб. до даты фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 40 554,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Объединенный муниципальный заказчик города Орла" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (

<

...>, этаж 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору от 16.01.2023 № 10892/2023 за услуги, оказанные в период с апреля по май 2023 года, в сумме 3 452 607,90 руб., неустойку за период с 19.05.2023 по 03.07.2023 в сумме  70 645,64 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 40 554,88 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 04.07.2023 до момента оплаты долга в размере 3 452 607,90 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Е.В. Клименко