АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19466/2018

г. Владивосток

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС РИВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК 47" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 96 390 рублей

при участии в заседании:

от истца- ФИО2 по доверенности от 20.02.2018

от ответчика- не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС РИВЕР" (далее - истец, ООО "ТРАНС РИВЕР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК 47" (далее - ответчик, ООО "ПМК 47") о взыскании 96 390 рублей из которых  63 000 рублей основной долг, 33 390 рублей неустойка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по договору от 19.04.2016 № 16-04,  в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, а также по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в заявлении.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу,  а также по адресу для направления почтовой корреспонденции. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Как установлено из представленных документов, 19.04.2016 между ООО «Транс Ривер» (Исполнитель) и ООО «ПМК 47» (Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 16-04 по условиям которого Исполнитель  принимает на себя обязательство перед Заказчиком  по предоставлению на объект Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4. 1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № I. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Истец надлежащим образом оказал Ответчику предусмотренные договором услуги за период с 28.04.2016 по 06.10.2016, что подтверждается счетом-фактурой № 55 от 06.10.2016, подписанной сторонами на сумму 63 000 рублей.

Между тем, оплата спорной суммы ответчиком не произведена. 

На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность составила 63000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Возникшие в рамках договора № 16-04 от 19.04.2016  отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по договору ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств ответчиком  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 33 390 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг  истцом доказан.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 33390 рублей.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК 47" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС РИВЕР" 96 390 рублей, из которых  63 000 рублей основной долг, 33 390 рублей неустойка, а также 3 856 рублей расходы по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                    О.В. Шипунова