АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24374/2019

25 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Е. Бутт рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Уралгрит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 419 400 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уралгрит" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Феникс" с требованием о взыскании 419 400 руб. долга по дилерскому договору №7 от 18.01.2016.

Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что ООО "Феникс" не числится грузополучателем в представленных истцом документах, в связи с чем считает, что ООО "Феникс"  не может принимать решение о разгрузки вагонов. 

Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика, а также заявлено ходатайство об отказе от иска в части, просит взыскать 203 400 руб. задолженности по дилерскому договору. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 01.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.07.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор на реализацию товара № 7, в соответствии с которым поставщик поручает, а дилер принимает на себя обязанности по распространению товара и обеспечению его послепродажного сопровождения, для чего поставщик обязуется передать дилеру в собственность товар на условиях и в сроки определяемые условиями договора, а дилер обязуется принять товар и оплатить его.

Во исполнение заключенного договора истец произвел отгрузку товара железнодорожным транспортом груза (товара) шлаки гранулированные (порошок абразивный) в вагонах 62857370, 62758305, 62374228, 61951869, 61806550, 61785937, 61346375, 60625456, 60305232, 57912149, 55767032, 55545370, 61490751, 54014832, 53175469, 64499825, 62585351, 60288727, 55349351, 59075275, 57960114, 57858367, 55690051 назначением станции выгрузки Гайдамак и Владивосток Дальне-Восточной ж.д.

В соответствии с п. 2.8. договора при организации товара силами поставщика (привлеченного им перевозчика/экспедитора), дилер осуществляет разгрузку (выгрузку) товара собственными силами и средствами в месте получения товара при доставке товара железнодорожным транспортом не более двух суток с момента прибытия подвижного состава на железнодорожную станцию назначения.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не обеспечил в обусловленный договором срок нахождения подвижного состава под выгрузкой на станции назначения, на основании пунктов 5.8, 5.9 договора истец начислил ответчику плату в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием добровольно оплатить указанную плату. Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.9 договора ответчик обязан уплатить истцу плату в размере 1500 рублей (без учета НДС) за каждый вагон полные и неполные сутки сверхнормативного простоя. 

До настоящего времени ответчик обязательство по оплате сверхнормативного простоя за каждый вагон за каждые сутки не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 203 400 руб. не погашена.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является грузополучателем вагонов и что фактический грузополучатель ООО «Восточный Союз» не является стороной договора, в связи с чем ответчик не мог принимать решения о раскредитации и разгрузке вагонов судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктом 5.9 договора установлена ответственность дилера (ответчика) за сверхнормативный простой вагонов, вызванный превышением дилером, и (или) уполномоченным им третьим липом (грузоотправитель, грузополучатель, иные лица) сроков, предусмотренных п. 2.8. договора, в размере 1500 рублей за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного простоя.

В согласованных и подписанных истцом и ответчиком спецификациях к договору в качестве грузополучателя вагонов с грузом на станции назначения для ответчика указано именно ООО «Восточный Союз», что полностью соответствует условиям пункта 2.2 договора. Также сведения о грузополучателе ООО «Восточный Союз» имеются в счетах-фактурах на поставленную ответчику продукцию.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договора ответчик отвечает за действия уполномоченного им третьего лица (грузополучатель ООО «Восточный Союз»), и обязано уплатить установленную договором плату за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Доводы ответчика о неправильном начислении суммы НДС также судом отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству. 

Поскольку оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 203 400 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ФЕНИКС" в пользу ООО "УРАЛГРИТ" 203 400 руб. задолженности по договору №7 от 18.01.2016, 7 068 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО "УРАЛГРИТ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2019 № 1051 госпошлину в сумме 4320 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова