Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7549/2017

26 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МЕЩЕРСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (адрес: 390013, г Рязань, Рязанская обл, ул. Типанова 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ИНЖИНИРИНГА И ИННОВАЦИЙ» (адрес:  195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт.  Малоохтинский 68, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 ЛД.Ю., по доверенности от  01.05.2017 

- от ответчика: генерального директора ФИО2, по доверенности от 14.04.2014 № 9 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МЕЩЕРСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ИНЖИНИРИНГА И ИННОВАЦИЙ» 640.000 руб. задолженности  по оплате работ, выполненных в рамках договора № 375-сп/2 от 18.09.2013,  а также 152.973 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, между ООО «МНТЦ» и ООО «ЦЭПИИ» 18.09.2013 заключен договор № 375-сп/2 на разработку картографического материала в соответствии с заданием на разработку и перевод картографического материала из формата AutoCad в формат ArcGis в соответствии с заданием (Договор). Стоимость работ составляет 640.000 руб. 

Оплата работ производится не позднее 90 банковских дней после подписания актов выполненных работ при выполнении следующих условий: получены денежные средства от генерального заказчика, исполнитель представил счет и счет-фактуру.

Согласно п. 6.1 раздела договора, приемка выполненных работ производится сторонами по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование иска, истец указывает, что им выполненные предусмотренные договором работы, которые приняты ответчиком  без замечаний по объемам, срокам и качеству работ, в соответствии с актом  сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 01.11.2013, счетом-фактурой.

Оплата по акту должна быть произведена заказчиком не позднее 19.03.2014, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик  оплатил выполненные истцом работы  связи с чем,  у общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ИНЖИНИРИНГА И ИННОВАЦИЙ» образовалась задолженность перед истцом в сумме 640.000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 152.973 руб. 33 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, 28.06.2016  ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

 В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик  указал, что в соответствии с п. 1.2 договора № 375-сп/2 от 18.09.2013 заключенного между ООО «МНТЦ» (исполнитель) и ООО «ЦЭПИИ» (заказчик) на разработку картографического материала в соответствии с заданием на разработку и перевод картографического материала из формата AutoCad в формат ArcGis в соответствии с заданием, работы должны быть сданы по Акту сдачи-приемки в срок до 30.10.2013.

Данный вид работ проводился как технически вспомогательный в рамках основного договора с генеральным заказчиком по оценке фонового загрязнения Восточно-Сихорейского и Няриояхского лицензионных участков нефтяных месторождений.

В виду крайне сжатых сроков, выделенных на выполнение всей работы, и невозможности срыва сроков ее исполнения перед ООО «БашНИПИнефть» к работе с картографическим материалом помимо основного разработчика ОАО «Аэрогеодезия» был привлечен истец. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан для стимулирования сдачи работы в точно оговоренный срок и в уверенности получения ее от истца до сдачи картографических материалов. Фактически же, работы к определенному договорными обязательствами сроку истцом выполнены не были и соответственно, ответчику не переданы.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку материалами дела установлено обратное.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи–приемки № 1 от 01.11.2013 приемки оказанных услуг на сумму 640.000 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик также указал, что согласно п. 6.1 раздела спорного договора, порядок приемки работ по Договору» после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО «МНТЦ». как исполнитель, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными ко времени подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 раздела договора,  если исполнитель в согласованный срок не исправит некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных работ. При этом все расходы, связанные с выполнением таких работ другими лицами, оплачиваются исполнителем, т.е. ООО «МНТЦ».

Все указанные в п. 1.1 раздела заявленные работы были выполнены ОАО «Аэрогеодезия» по договорам № 035-0613 от 07.06.2013 и № 036-0613 от 07.06.2013 и оплачены ответчиком согласно актам сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, доказательства некачественного выполнения работ истом материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Заключив спорный договор с истцом, ответчик принял на себя обязательства, принять исполнение от истца, а не от ООО  «Аэрогеодезия». Следовательно, оплата также должна была быть осуществлена истцу.  

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 640.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 152.973 руб. 33 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 152.973 руб. 33 коп. за период с 19.03.2014-24.01.2017,проверен судом, признан обоснованным с учетом примененных ставок и периода нарушения срока исполнения обязательства.

 На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ИНЖИНИРИНГА И ИННОВАЦИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЩЕРСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» 640.000 руб. задолженности, 152.973 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также18.859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.