ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27756/2020

20 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком»  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу № А56-27756/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» 

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5101 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 за фактически оказанные услуги связи после истечения срока действия государственного контракта от 23.08.2016 № 832000039025 (далее – Контракт). 

Решением суда от 21.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства о взыскании задолженности с казенного учреждения, что является основанием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. Ссылается на отсутствие доказательств объема оказанных услуг. 

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем было вынесено определение от 15.10.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 23.08.2016 был заключен Контракт по предоставлению доступа к сети, связи общего пользования, оказанию услуг связи. Заказчик обязался принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчиком счетов за оказанные услуги в отчетном периоде; счетов-фактур; акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Срок оказания услуг связи по Контракту с 01.04.2016 по 30.11.2016. 

Между теми, после окончания срока действия Контракта ответчик продолжал пользоваться услугами истца в период с 01.01.2019 по 31.10.2019. 

В этот период истцом оказано услуг на сумму 5101 руб. 97 коп. 

Истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить стоимость услуг связи, оказанных истцом ответчику без договора. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Следовательно, после истечения срока действия Контракта истец был лишен возможности приостановить оказание услуг.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 26.02.2009 N 17) разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной по иску главного распорядителя.

Факт оказания истцом указанных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 июля 2020 года по делу №  А56-27756/2020  отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» 5101 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас