ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-9546/2020

                                                                                                                               20АП-4749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»                          (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 по делу                   № А62-9546/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (г. Москва,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения об отказе в разрешении на отзыв декларации на товары № 10113110/180518/0066880, выраженное в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «БАСФ»: – ФИО2 (доверенность от 17.06.2021 № 150-2021), 

от Смоленской таможни: – ФИО3 (доверенность от 23.08.2020                        № 06-46/109),

от общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+»: – ФИО2 (доверенность от 09.06.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения об отказе в разрешении на отзыв декларации на товары                                 № 10113110/180518/0066880, выраженное в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: – общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что самостоятельно установив наличие в декларации на товары № 10113110/180518/0066880 недостоверных сведений таможенный представитель ООО «Елтранс+», действуя в интересах общества на основании пп. «а» п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 года №188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» подал заявление об отзыве вышеуказанной декларации на товары.

Общество считает, что решение об отзыве ДТ №10113110/180518/0066880 должно быть принято таможней не позднее 21.05.2018 года.

Апеллянт указывает, что ошибочным является и вывод суда о том, что все операции с ДТ № 10113110/180518/0066880 (по внесению в неё изменений и её отзыв) декларантом и его таможенным представителем были прекращены с того момента, как один и тот же товар был повторно задекларирован по другой ДТ. Также, судом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку оспариваемый отказ адресован таможней                       ООО «Елтранс+», сведений о нарушении прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО «Елтранс+», действующим по поручению общества на основании договора об оказании услуг таможенного представителя, заключенного 03.08.2015 № EIN-42, подана и зарегистрирована                                                    ДТ № 10113110/180518/0066880 (далее – ДТ), в которой товар «вещества активные органические анионные..» помещен под таможенную процедуру экспорта.

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) был осуществлен выпуск товара 18.05.2018 в 15:14:30, задекларированного таможенным представителем ООО «Елтранс+» от имени общества в декларации на товары № 10113110/180518/0066880 в таможенной процедуре экспорта.

На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов (далее – ЕАИС) 18.05.2018 в 17:44:42 поступило обращение ООО «Елтранс+» о внесении изменений в                                                  ДТ  № 10113110/180518/0066880 в связи с необходимостью внесения изменений в графу 35 данной ДТ (вес брутто кг).

Так же 18.05.2018 в 20:05:27, т.е. после выпуска товаров по ДТ, через ЕАИС от таможенного представителя ООО «Елтранс+» поступило обращение об отзыве                              ДТ  № 10113110/180518/0066880. 

На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) от таможенного представителя 09.06.2018 ООО «Елтранс+» поступило заявление от 09.06.2018 № б/н (вх. Смоленского таможенного поста (ЦЭД) № 03533 от 09.06.2018) с информацией о том, что 18.05.2018 в электронном виде направлялось обращение об отзыве ДТ № 10113110/180518/0066880.

При рассмотрении данного заявления 09.06.2018 должностным лицом установлено, что принятие решения в ЕАИС невозможно по техническим причинам, так как функция принятия решения по отзыву ДТ не активна. Это возможно связано с одновременным направлением обращения о внесении изменений в ДТ и обращение об отзыве ДТ. При направлении обращения об отзыве - ДТ находится в архиве выпущенных ДТ, а при направлении обращения о внесении изменений - в архиве ДТ с документами, поступившими после выпуска. 

Так же с использованием ЕАИС от таможни была получена информация о вывозе товара, заявленного в ДТ № 10113110/180518/0066880, 22.05.2018 за пределы ЕАЭС. Смоленским таможенным постом (ЦЭД) во внесении изменений в                                                 ДТ № 10113110/180518/0066880 по обращению декларанта от 18.05.2018 было отказано 18.09.2018 в 15:11:54 через ЕАИС по причине непредставления документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в нарушения пункта 14 Порядка Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 от 10.12.2013 № 289.

На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) через ЕАИС дважды в 16:23:02 и 18:04:11 поступили обращения общества от 18.09.2018 о внесении изменений в                                         ДТ № 10113110/180518/0066880, в которых было  отказано 18.09.2018 в 17:58:54 и 18:30:22

После того, как функция принятия решения по отзыву ДТ в ЕАИС стала активной 18.09.2018 в 19:13:19 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) в отзыве                                      ДТ № 10113110/180518/0066880 было отказано в связи с фактическим вывозом товара за пределы таможенной территории Союза. 

Обществом в заявление указало, что после выпуска таможенным органом указанной декларации в её графе 35 была обнаружена ошибка: неверно указан вес брутто товара. 

По техническим причинам таможенный представитель ООО «Елтранс+» не смог оперативно провести корректировку данных сведений. Поскольку товар TEXAPON № 70, задекларированный в ДТ №10113110/180518/0066880 в момент выявления ошибки уже перевозился в транспортном средстве, но фактически не был вывезен с территории Таможенного союза, таможенным представителем в таможню было направлено заявление об отзыве декларации на товары. 

Однако, не убедившись в наличии решения таможни об отзыве, ООО «Елтранс+» повторно задекларировало тот же товар TEXAPON № 70, подав уже в Тверскую таможню декларацию №10115070/180518/0026532, указав корректные сведения о весе брутто товара. После получения электронного сообщения о выпуске Тверской таможней товара по №10115070/180518/0026532 транспортное средство, перевозящее TEXAPON № 70, было направлено в Туркестанскую область Республики Казахстан в зону деятельности таможенного поста имени Бауыржана ФИО4 где планировался вывоз товара с территории Таможенного союза. 

Товар вывезен с территории Таможенного союза 22.05.2018, что подтверждается таможней в оспариваемом решении. Между тем, в информационной базе «Система контроля фактического вывоза товаров» содержатся сведения, что товар TEXAPON № 70 был вывезен с территории Таможенного союза в соответствии с                                                      ДТ № 10113110/180518/0066880. 

Таким образом, один товар был задекларирован по двум декларациям и согласно сведениям в информационных базах дважды был вывезен с территории Таможенного союза. 

Считая, что оспариваемое решение таможни нарушает права и законные интересы общества, так как влияет на результат финансового и банковского контроля, осуществляемого в части реализации и перевозки одного и того же товара, задекларированного по ДТ №10113110/180518/0066880 и 10115070/180518/0026532, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенные операции, связанные с отзывом таможенной декларации, и порядок их совершения закреплены в ст. 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и ст. 106 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018                               «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), а сама функция отзыва ДТ реализована в ЕАИС таможенных органов (КПС «АИСТ-М).

В соответствии с п. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на товары Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Союза, в том числе после выпуска товаров таможенным органом. 

На основании п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе. 

 В силу п. 2 Закона № 289-ФЗ при подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации таможенный орган совершает таможенные операции, связанные с регистрацией такого обращения, не позднее одного часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи обращения. В регистрации обращения не может быть отказано. 

Согласно п. 4 Закона № 289-ФЗ при подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации после выпуска товаров таможенный орган выдает разрешение на отзыв таможенной декларации или отказывает в отзыве не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации обращения. При отказе в отзыве таможенной декларации таможенный орган сообщает декларанту о причинах отказа с учетом положений п. 7 ст. 113 ТК ЕАЭС.

При отзыве таможенной декларации в случаях, предусмотренных п. 4 – 6                                ст. 113 ТК ЕАЭС таможенный орган аннулирует выпуск товаров (ч. 8 Закона № 289-ФЗ).

Довод апеллянта о том, что самостоятельно установив наличие в декларации на товары № 10113110/180518/0066880 недостоверных сведений таможенный представитель ООО «Елтранс+», действуя в интересах общества на основании пп. «а» п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 года №188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» подал заявление об отзыве вышеуказанной декларации на товары, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пп. "б" п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» таможенный орган аннулирует выпуск товаров по мотивированному обращению декларанта, поступившему в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары, в случае, если в отношении таких товаров ранее была зарегистрирована с иным регистрационным номером декларация на товары, содержащая такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре, и эти товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Таким образом, аннулировать выпуск представляется возможным только по той ДТ, по которой товары были «выпущены повторно», поскольку ранее они уже были выпущены по другой ДТ.

 В данном случае товары были выпущены по ДТ № 10113110/180518/0066880, после чего они были вывезены за пределы Союза в таможенной процедуре экспорта. 

По ДТ № 10115070/180518/0026532, по которой осуществлен повторный выпуск ранее выпущенных товаров, их «повторный» вывоз уже был невозможен. Факт вывоза указанного товара послужил основанием для вывода Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о том, что разрешение на отзыв ДТ № 10113110/180518/0066880 таможней декларирования выдано быть не может до аннулирования отметок о вывозе товаров таможенным органом вывоза в информационной системе таможенных органов, изложенного в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707, направленном на обращение                        ООО «Елтранс+» от 27.07.2020 № 461.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на товары Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Союза, в том числе после выпуска товаров таможенным органом, с учетом п. 6 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, таможенная декларация на товары Союза, помещенные под таможенную процедуру экспорта в целях завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенной процедуры свободного склада, может быть отозвана им:

– если такие товары находятся на территории СЭЗ или на территории свободного склада, в том числе после выпуска товаров таможенным органом;

– если такие товары находятся за пределами территории СЭЗ или за пределами территории свободного склада и фактически не убыли с таможенной территории Союза, при условии одновременной подачи таможенной декларации на помещение таких товаров под иную таможенную процедуру в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 207, пп. 1 п. 5                                 ст. 215 настоящего Кодекса.

В настоящем деле обжаловано решение таможни об отказе в отзыве ДТ после его выпуска и фактического убытия с территории таможенной территории Союза.

Таким образом, положения пп. «а» п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» в данном случае применены быть не могут.

Ссылки апеллянта на подачу им заявления об отзыве от 18.05.2018 не является основанием для возможности применения пп. «а» п. 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 № 188 О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров», поскольку предметом судебного спора по данному делу является решение таможни на заявление об отзыве ДТ от 27.07.2020.

Апеллянт указывает, что ошибочным является и вывод суда о том, что все операции с ДТ № 10113110/180518/0066880 (по внесению в неё изменений и её отзыв) обществом и его таможенным представителем были прекращены с того момента, как один и тот же товар был повторно задекларирован по другой ДТ.

Данный вывод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда области является законным и обоснованным.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с положениями п. 5                                 ст. 113 ТЕ ЕАЭС по обращению общества зарегистрированная таможенная декларация на товары Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, после фактического убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, таможня не может принять решения о ее отзыве, несмотря на мотивированное обращение общества.

Несмотря на утверждение общества о том, что отказ таможни в отзыве ДТ влечет для него неблагоприятные последствия в виде не закрытия операций по контракту, в рамках исполнения которого товар декларировался по ДТ № 10113110/180518/0066880, и фиксации банком нарушений ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции обществом не представлялось. При этом, несмотря на вывоз товара в мае 2018 года, ООО «Елтранс +» обратилось в компетентные органы по поводу аннулирования отметок о вывозе только через год – 07.06.2019, то есть в течение года обществом каких-либо действий не предпринималось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.05.2021 по делу № А62-9546/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова