И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62980/20-100-451

09 июля 2020   

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ»

о взыскании 37 518,88 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» обратилось в суд с иском к ООО «ПРЕМИУМ ТОБАККО МИРАЖ» о взыскании основного долга по договору № 34/20Ж от 20.01.2020 в размере 37 518 руб. 88 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2020  между ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» (Исполнитель) и ООО «ПРЕМИУМ ТОБАККО МИРАЖ» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 34/20Ж, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает охранные услуги согласно приложения №2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Оплата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ»: ежемесячно, не зависимо от того, находился ли «Комплекс» в режиме охраны, путем платежа до 25-го числа текущего месяца со 100% предоплатой за следующий месяц, на основании Приложения 2 и /или счетов и других документов, которые «ЗАКАЗЧИК» самостоятельно и своевременно получает в бухгалтерии «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Договорные обязательства по вышеуказанному договору ОВО выполняет в полном объеме, претензий со стороны контрагента в адрес ОВО не заявлялось.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период январь – март 2020 в размере 37 518 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №46 от 17.02.2020 оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 37 518 руб. 88 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» 37 518 (тридцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 88 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева