Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203524/23-82-1516

г. Москва

12 марта   2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта   2024   года

Полный текст решения изготовлен 12 марта   2024  года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-203524/23-82-1516 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "МДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо ГБУЗ "ДГП № 12 ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании с ООО "МДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 465 891, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  26 977,00 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо ГБУЗ "ДГП № 12 ДЗМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании с ООО "МДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 465 891, 53 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «МОЭК» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя ГБУЗ г. Москвы «ДГП №12» в здание поликлиники : 

<

...>. 

В связи с тем, что на спором объект проводились капитальные работы, между ГБУЗ г. Москвы «ДГП №12» и ООО «МДК» был составлен акт № 1 передачи строительной площадки к производству работ по капительному ремонту от 11.04.2022 года. 

Принимая во внимание факт проведения работ по капитальному ремонту с демонтажем и заменой всех коммуникацией ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» направило в ПАО «МОЭК» письма об исключении из числа объектов теплоснабжения здания поликлиника по адресу: 

<

...>. 12.05.2022 в ответ на обращение потребителя ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» от 14.04.2022, в связи с капитальным ремонтом исключены тепловые нагрузки по адресу : 

<

...>. 14.04.2022 ГБУЗ «ДГП №12 ДЗМ» в связи с проведением строительных работ подрядной организации , направило в адрес ПАО «МОЭК» обращение о закрытии и опломбирования системы ГВС, ЦО , вентиляция. 

В связи с обращением осуществлено закрытие запорной арматуры в тепловом узле поликлиник в зоне балансовой ответственности потребителя, задвижки опломбированы ПАО «МОЭК», что подтверждается актом от 28.04.2022. 22.12.2022, в ходе проверки систем теплоснабжения по вышеуказанному адресу на наличие оснований потребления тепловой энергии, проводимой ПАО «МОЭК», был выявлен факт потребления  энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен Акт проверки № 161- 05/06-22-ОТИ.

Актом проверки зафиксирован факт потребления тепловой энергии в полном объеме, в отсутствии договора теплоснабжения. Задвижки самовольно открыты ООО «МДК». Выданы предписания заключить договор теплоснабжения с ПАО «МОЭК» в установленном порядке.

 Кроме того, в акте проверки имеется отметка , ООО «МДК» о том, что помещение по адресу : 

<

...>. передано ему по акту № 1 от 11.04.2022 для проведения капитальных работ и гарантирующего оплату за потребленный ресурс. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объекта Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 06-458/23-БДП от 22.03.2023. 

Актом № 06-458/23-БДП от 22.03.2023 повторно фиксируется факт потребления тепловой энергии. Договор теплоснабжения не заключен. Дополнительно, в присутствии ответчика ООО «МДК» составлен Акт обследования тепловых сетей от 07.12.2022 в котором фиксируется факт самовольного пользования тепловой энергии. 

При этом, ответчику выданы предписания в срок до 30.12.2022 самостоятельно ограничить подачу тепловой энергии. 

Ограничения не последовало. Письменных обращений об отключении не имеется. Обратного не доказано. 

Акт обследования тепловых сетей от 07.12.2022 подписано ответчиком без замечаний, кроме того на Акте имеется отметка потребителя : оплату за бездоговорное потребление гарантирует. Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии по акту № 06-458/23-БДП от 22.03.2023 является с 23.12.2022 по 22.03.2023. Работы по капитальному ремонту объекта производились на основании государственного контракта заключенного между Заказчиком и Подрядчиком. Ссылки ответчика на договор о возмещении затрат не имеют никакого отношения для ПАО «МОЭК», поскольку стороной по договору не является. 

В последствии , учитывая что ООО «МДК» выполнялись работы , в спорный период  письмом исх. от 06.10.2023 ООО «МДК» сообщило, о том, что обязуется произвести оплату по за бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу : Елецкая ул.,д.35, корп.1.

Право пользования строительной площадкой и обязательства по участию в расходах по оплате ресурсоснабжения сохраняется за подрядчиком до момента оформления акта обратной передачи объекта и прекращения ранее переданных прав пользования и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает подрядчик. 

Гарантийные письма подрядчика (ответчика) подтверждают  факт принятия бездоговорного потребления и как следствие правомерному взысканию убытков в полуторакратном размере. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик письмом исх. № 35/УКС от 20.01.2022 сообщило о том, что обязуется произвести оплату счетов за бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: 

<

...>. Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Поскольку в пятнадцатидневный срок потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела оплатил заявленный истцом объем безучетного потребления тепловой энергии. 

Напротив, ранее судом установлено, что ответчик произвел оплату бездоговорного потребления с нарушением срока, таким образом, суд приходит к выводу о том что требование истца о взыскании суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии является правомерным.».

Как следует из части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", бездоговорное потребление тепловой энергии: - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении тепловой энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплоснабжения и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания -договора энергоснабжения. При этом, необходимо отметить, что в силу п.2 Правил подключения ( технологического присоединения) к системам теплоснабжения , утв. 

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 (Правила №787), подключаемым объектом является здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети и источнике тепловой энергии. 

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае ( п. 7 Правил №787) : - необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения , в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; - увеличение тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; - реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта , но требуется строительство ( реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии. Ответчик в рассматриваемом случае, еще в 2022 году гарантировал оплату в объеме бездоговорного потребления, что подтверждается Актом проверки от 12.2022. При этом, пользуясь тепловой энергией в нарушений Закона теплоснабжения, ответчиком совершен платеж только в 2023 году. 

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления № 02-ф11/06-18456/23 в адрес ООО «МДК» от 03.04.2023 направлено ответчику 24.04.2023.

 В нарушении установленных сроков, ответчиком произведен платеж 22.06.2023, что является безусловным основанием для взыскания убытков в полуторакратном размере. 

На основании п.10. ст.22 ФЗ « О теплоснабжении» в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Поскольку убытки не оплачены в указанный срок, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере. 

Таким образом, в совокупности представленных доказательств по делу, Истцом в полном объеме доказан факт бездоговорного потребления, в связи с чем, требование о взыскании убытков  в размере 465 891,53 руб., обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, размер убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и рассчитанных в полуторократном размере стоимости тепловой энергии,  составил 465 891,53 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты убытков  в размере  465 891,53 руб.  в полуторакратном размере, (обратного в материалы дела не представлено) требования истца о взыскании  признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МДК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 465 891,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  12 318 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №73557 от 10.08.2023 г. в сумме 14 659 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова