АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12624/2018

г.Тверь

07 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 23 октября 2018  года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,

к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015,

о взыскании 1 177 209,30 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, о взыскании 1 177 209,30 руб., в том числе: 1 159 896,15 руб. задолженности по договору от 01.12.2016 №52-5-0468/16 за апрель 2018 года, 17 313,15 руб. законной неустойки за период с 19.05.2018 по 18.07.2018.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец   заявил   ходатайство    об    увеличении    исковых    требований    до 1 177 806,31 руб., в том числе: 1 159 896,15 руб. задолженности по договору от 01.12.2016 №52-5-0468/16 за апрель 2018 года, 17 910,16 руб. законной неустойки за период с 19.05.2018 по 18.07.2018.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  

  Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором поставки газа от 01.12.2016 №52-5-0468/16, согласно условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику газ, а ответчик -  принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

  В соответствии с договором расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1).   Договор заключен сроком с 01.12.2016 по 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения обязательств (пункт 9.1). Дополнительным соглашением от 18.05.2017 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

  В апреле 2018 года в целях исполнения условий спорного договора истец поставил ответчику газ  в объеме  191 906 куб.м на сумму 1 159 896,15 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

  Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162 об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Таким образом отношения сторон в спорный период регулируются указанным договором. 

  Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа от 01.12.2016 №52-5-0468/16, который по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его. 

  Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 (с изменениями от 7 декабря 2005 года) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

  Факт поставки ответчику истцом газа апреле 2018 года в заявленном объеме, наличие задолженности по его оплате в сумме 1 159 896,15 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором поставки газа 01.12.2016 №52-5-0468/16, двухсторонним актом поданного - принятого газа,  товарной накладной на отпуск газа, конденсата, и не оспариваются ответчиком. 

  Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.  Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен - признан верным.

  Доказательств погашения спорной задолженности в сумме 1 159 896,15 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 910,16 руб. законной неустойки за период с 19.05.2018 по 18.07.2018 на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Расчет истца судом проверен, признан соответствующим названному Федеральному закону, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

  Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 17 910,16 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л: 

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,  1 159 896,15 руб. задолженности, 17 910,16  руб. законной неустойки, а также 24 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, ул.Профсоюзная, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.08.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                   И.В.Калита