АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года

Дело № А33-28922/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Назарово Красноярского края (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451)

к открытому акционерному обществу «Назаровоагропромхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

администрация города Назарово Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Назаровоагропромхимия» (далее – ответчик, ОАО «Назаровоагропромхимия») о взыскании 791 712 руб. 25 коп. долга по договору №5492 от 04.04.2014 года за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 561 538 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2017 по 08.04.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 667 603 руб. 49 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и 377 918 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2017 по 19.04.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации города Назарово Красноярского края от 17.03.2014 № 422-п администрация города Назарово (арендодатель) и ОАО «Назаровоагропромхимия» (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.04.2014 №5492 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0102011:72, для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>, вид функционального использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 43226 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В пункте 1.2. договора указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Срок аренды устанавливается с 17.03.2014 по 16.03.2063 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 1 134 114,25 руб. на 2014 год. Арендная плата начисляется с 18.03.2014 (пункт 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода (пункт 3.5. договора).

Арендная плата за подлежащий оплате период 2014 г. в сумме 412048,43 руб. вносится в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом. 5.2. договора за нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую редакцию (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и. т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендодатель обязан перечислять арендую плату в размере и в порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

По акту приема-передачи от 04.04.2014 земельный участок передан ответчику.

Письмом от 25.01.2018 истец уведомил ответчика о том, что за 2018 год размер арендной платы за земельный участок составит 837 473,49 руб. Уведомление получено ответчиком 26.02.2018 (отметка на уведомлении). В приложении к уведомлению указано, что арендная плата за первый квартал 2018 года составляет 206 500 руб. 31 коп. и вносится в течение 30 дней с момента подписания; арендная плата за второй квартал 2018 года составляет 208 794 руб. 76 коп. и вносится в срок до 10.04.2018; арендная плата за третий квартал 2018 года составляет 211 089 руб. 21 коп. и вносится в срок до 10.07.2018; арендная плата за четвертый квартал 2018 года составляет 211 089 руб. 21 коп. и вносится в срок до 10.10.2018.

Расчет арендной платы на 2018 год производился истцом на основании положений, изложенных в решении Назаровского городского совета депутатов Красноярского края от 30.03.2016 №36-369, согласно которому значение коэффициента К1 равно 0,003, К2 - 1.

В письме б/д и б/н истец уведомил ответчика о том, что за 2018 год размер арендной платы за земельный участок составит 350 130 руб. Уведомление получено ответчиком 29.03.2018 (отметка на уведомлении). В приложении к уведомлению указано, что арендная плата за первый квартал 2018 года составляет 86 333 руб. 42 коп. арендная плата за второй квартал 2018 года составляет 87 292 руб. 68 коп., арендная плата за третий квартал 2018 года составляет 88 251 руб. 95 коп., арендная плата за четвертый квартал 2018 года составляет 88 251 руб. 95 коп., вносится в течение 30 дней с момента подписания.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 30.03.2018 № 08-43-1093, от 31.07.2018 № 08-43-3236 с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Претензии получены ответчиком 19.04.2018 и 21.08.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Требования претензий ответчиком не исполнены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 30.09.2018 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 1 067 966 руб. 53 коп.

Ответчик частично внес арендную плату по договору от 04.04.2014 №5492, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2017 № 1 на сумму 416 297 руб. 80 коп., от 26.04.2017 №710027 на сумму 715 154 руб. 31 коп., от 26.07.2017 № 307 на сумму 40 000 руб., от 28.07.2017 № 318 на сумму 40 000 руб., от 09.08.2017 № 338 на сумму 40 000 руб., от 12.09.2017 № 370 на сумму 40 000 руб., от 14.09.2017 № 386 на сумму 60 000 руб., от 17.11.2017 № 447 на сумму 50 000 руб., от 31.11.2017 № 460 на сумму 50 000 руб., от 14.12.2017 № 501 на сумму 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 06.12.2018 по делу №3А-569/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102011:72, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости – 11 671 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011. датой обращения ОАО «Назаровоагропромхимия» с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102011:72 считать 17.09.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:54:0102011:72 с 01.01.2018 составляет 11 671 000 руб.

ОАО «Назаровоагропромхимия» 18.03.2019 обратилось в Администрацию города Назарово с заявлением о перерасчете арендной платы по договору от 04.04.2014 № 5492 на основании решения Красноярского краевого суда от 06.12.2018.

Письмом от 27.03.2019 № 08-43-1234 Администрация города Назарово сообщила ОАО «Назаровоагропромхимия» о перерасчете арендной платы на 2018 год по договору от 04.04.2014 № 5492.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 31.03.2019 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 878 045 руб. 67 коп.

Ответчик представил в материалы дела налоговую декларацию за 2018 год, решения и требования налогового органа, выписку по лицевому счету. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с просит суд о взыскании с ответчика 667 603 руб. 49 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и 377 918 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2017 по 19.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Стороны заключили договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи истцом имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 04.04.2014, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 667 603 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании условий раздела 3 договора от 04.04.2014 №5492, решения Назаровского городского совета депутатов Красноярского края от 30.03.2016 №36-369, решения Красноярского краевого суда от 06.12.2018 по делу №3А-569/2018.

Ответчик не оспаривает размер задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 667 603 руб. 49 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 377 918 руб. 88 коп. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику 377 918 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2017 по 19.04.2019 из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик, не отрицая факт просрочки исполнения обязательства, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор аренды земельного участка от 04.04.2014 №5492 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от 04.04.2014 №5492 ответчик согласился с тем, что за нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.).   

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки – 0,1%, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка рассчитана исходя из 0,1%.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании 377918 руб. 88 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на арендную плату за 2018 год в связи с тем, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы наступил 28.04.2019, является необоснованным.

Пунктом 3.5. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода. 

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена арендатором до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября соответствующего года. 

Как следует из материалов дела, размер арендной платы на 2017 и 2018 год составлял 837 473 руб. 49 коп. в год (206 500 руб. 31 коп. первый квартал, 208 794 руб. 76 коп. второй квартал, 211 089 руб. 21 коп. третий квартал, 211 089 руб. 21 коп. четвертый квартал). 

Соответственно, обязанность по внесению арендной платы за 2018 год должна быть исполнена в срок до 10.01.2018 в сумме 206 500 руб. 31 коп., до 10.04.2018 в сумме 208 794 руб. 76 коп., до 10.07.2018 в сумме 211 089 руб. 21 коп., до 10.10.2018 в сумме 211 089 руб. 21 коп. 

Изменение размера арендной платы на 2018 год связано с принятием решения Красноярского краевого суда от 06.12.2018 по делу №3А-569/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ответчику 29.03.2019 вручено уведомление об изменении арендной платы на 2018 год.

С учетом изложенного, изменение размера арендной платы не освобождало ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия» в пользу администрации города Назарово 667603 руб. 49 коп. долга, 377918 руб. 88 коп. пени. 

 Взыскать с открытого акционерного общества «Назаровоагропромхимия» в доход федерального бюджета 23455 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот