ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46408/2017

Дело № А40-83534/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТК-Групп» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 августа 2017 года по делу № А40- 83534/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «СТК-Групп» (ОГРН: 

<

***>, 601911, 

<

...>) к ООО «7К Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>, 125438, 

<

...>, этаж 2, пом. Х) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «7К ЛОДЖИСТИКС» о взыскании 16 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 августа 2017 года по делу № А40-83534/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, утверждая о правомерности применения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение Арбитражного суда оставить без изменения. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В обоснование иска ООО «СТК-ГРУПП» указывает, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по заявке №1, в то время как у истца имелось обязательство по оплате за данную перевозку перед привлеченным перевозчиком и вследствие нарушения этого обязательства перед третьим лицом истец оплатил последнему неустойку, которую просит возместить за счет ответчика по настоящему делу, ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, отношения сторон по данному предмету спора регулируются главой 40 ГК РФ о перевозке и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения на заказчика расходов перевозчика по оплате неустойки своим контрагентам за нарушение сроков оплаты провозной платы.

Таким образом, ответственность за убытки, возникшие вследствие договорных обязательств (неустойка) между перевозчиком и иным лицом, не являющимся участником договора перевозки между Истцом и Ответчиком, на ответчика возложена быть не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу №А40-83534/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                        Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00