Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139243/20-148-708

17  сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 14  сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17  сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Таможенно-транспортный терминал» (125167, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ X КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

К Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов (127083, 

<

...>);

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ

(125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

О снижении размера исполнительского сбора по ИП № 1469590/16/77043-ИП от 08.12.2016 г. в размере 428 921 руб. 93 коп.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – 1) ФИО2, дов. от 01.06.2020 года 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенно-транспортный терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, ГУФССП России по Москве о снижении размера исполнительского сбора по ИП № 1469590/16/77043-ИП от 08.12.2016 г. в размере 428 921 руб. 93 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя  повлекли за собой нарушение законных прав и интересов заявителя. Заявитель и  представитель ГУФССП в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, требования заявителя не признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, платежным поручением № 702 от 17.04.2019 года с счета заявителя перечислено 571 895 руб. 91 коп. исполнительного сбора. 

В качестве получателя указан ответчик, в поле «назначения платежа» указано: «Оплата долга по ИП № 1469590/16/77043-ИП от 08.12.2016г. в отношении ООО «ТТТ», исполнительский сбор///УИН 32277043161469590009».

В отношении общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - А40-221102/2018. В рамках данного дела было заключено мировое соглашение, которым утвержден график погашения задолженности.

Ссылаясь на сложное финансовое положение ООО «ТТТ», заявитель обратился с заявлением о снижении размера исполнительного сбора до: 428 921 руб. 93 коп. по ИП № 1469590/16/77043-ИП от 08.12.2016г. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.04.2014 в Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС №14 №10526 от 90.04.2014г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ООО "Таможенно- Транспортный Терминал" имел задолженность по уплате налогов, сборов и пени в размере 7 012 132.90 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.04.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №479240/14/43/77. Копии настоящего постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Заявителю 23.04.2014г. (ШПИ 11997173477257).

Исходя из этого, 25.04.2014 СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 571 895.91 руб.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылается на то что налоговой инспекцией исполнительный документ был вынесен ошибочно, так как долги перед заявителем погашены ранее, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено необоснованно, что не соответствует действительности, так как у судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось оснований предусмотренных ст.31 Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении и возвращении должнику исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В данном случае обстоятельства излагаемые в обращении таковыми не являются.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

30.12.2015 в МО по ИПНО поступило уведомление взыскателя об уменьшении задолженности по ИП № 479240/14/43/77 на сумму 6 592 449.57руб., 16.03.2016г. на сумму 3987.49 руб.

Установлено, что инспекция не располагает данными о погашении задолженности в рамках вышеуказанного ИП до возбуждения и в течение добровольного срока, на основании выгрузки полученной по каналам электронной связи, а именно Уведомления о погашении задолженности.

03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 479240/14/43/77-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 479240/14/43/77-ИП в связи с погашением основной суммы долга.

08.12.2016г. возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора, вынесенного    в рамках ИП    479240/14/43/77-ИП.

25.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 479240/14/43/77-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 479240/14/43/77-ИП в связи с погашением уплатой суммы исполнительного сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

   Согласно ч. 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

  Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный Федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.  

 Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

  Судом установлено, что единственным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, заявитель указывает на его тяжелое финансовое положение.

           Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ООО «Таможенно-Транспортный Терминал»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                           Нариманидзе Н.А.