Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3360/2024

Дело № А69-4077/2023

18 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2024 года по делу № А69-4077/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее также – ООО «СТ-ТБО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Управление ФССП по Республике Тыва, Управление), к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03.11.2023 исх. № 313, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СТ-ТБО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Законом                               № 229-ФЗ установлен конкретный срок для рассмотрения должностным лицом Управления ФССП заявления;  суд оценивает действия судебного пристава на момент совершения этих действий (бездействия); на момент подачи заявления в суд судебным приставом ответ на заявление Общества не был предоставлен; несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченных органов, является незаконным бездействием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 59694/20/17022-ИП вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59694/20/17022-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84906/22/17022-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

03.11.2023 Общество обратилось в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району Управления ФССП по Республике Тыва с заявлением о прекращении исполнительного производства № 84906/22/17022-ИП в связи с истечением срока давности.

ООО «СТ-ТБО», полагая, что нерассмотрение его заявления в установленный срок является незаконным бездействием, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Заявление Общества оставлено судом без движения и после устранения  Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству определением суда от 11 января 2024 года.

Постановлением судебного пристава от 22.12.2023 отказано в прекращении исполнительного производства, постановление направлено в адрес Общества 23.12.2023.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суды установили, что заявление Общества от 03.11.2023 № 313 в установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ срок не рассмотрено, но рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу 22.12.2023 с нарушением установленного срока.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2024 года по делу № А69-3586/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении требований ООО «СТ-ТБО» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в непрекращении исполнительного производства № 84906/22/17022-ИП в связи с истечением срока давности. Суды пришли к выводу об отсутствии основания для прекращения производства по исполнительному производству по указанному основанию.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суды двух инстанции, учли, что на момент рассмотрения настоящего спора заявление Общества было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. При этом доказательства того, что несвоевременное рассмотрение заявления ООО «СТ-ТБО» каким-либо образом нарушило права и законные интересы общества, не представлены.

Отсутствие совокупности обязательных условий для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суды, указав на отсутствие в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно отказали в удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2024 года по делу № А69-4077/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых