Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9721/24

22 июля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ВТОРДРАГМЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 916 081 руб. 14 коп., пени в размере 314 685 руб. 99 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРДРАГМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПЕК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 2 916 081 руб. 14 коп., пени в размере 314 685 руб. 99 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг  в рамках договора № 223/23-84 от 29.05.2023.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ВТОРДРАГМЕТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

   Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2015 года между ООО «Юридическая компания «РациоЛТД» (исполнитель) и ООО «Тепловые сети Балашихи» (заказчик) заключен договоМежду ООО «ВторДрагМет» (Исполнитель) и ООО «МПК Коломенский» (Заказчик) заключен договор №223/23-84 от 29.05.2023 .

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать услуги: по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.2.1.1, предельная стоимость договора 54 080 848,50 рублей.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Договора. Согласно п.2.2. Договора расчет производится на основании счета в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Сторонами подписаны: акт №107 от 11.09.2023 на сумму 1 130 190,68 руб., акт №114 от 25.09.2023 на сумму 876 618,41 руб., акт №130 от 10.10.2023 на сумму 781 059,65 руб. Отправлены для подписания акт №147 от 01.11.2023 на сумму 974 504,22 руб., акт №169 от 14.11.2023 на сумму 672 589,57 руб., акт № 186 от 27.11.2023 на сумму 291 555,57 руб., акт №207 от 12.12.2023 на сумму 196 372,13 руб., акт №224 от 28.12.2023 на сумму 5270 руб. В соответствии с п. 4.2. Заказчик обязан принять работы и подписать Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Возражений от Заказчика не поступило. Соответственно услуги считаются принятыми.

До настоящего времени оказанные услуги Заказчиком не оплачены. 12.01.2024 на расчетный счет поступило 313 350,05 руб. в счет оплаты задолженности по Договору. На сегодняшний день задолженность за оказанные услуги, с учетом частично оплаты, составляет 4 614 810,18 руб.

В соответствии с п.7.7. Договора пеня за просрочку Заказчиком исполнения обязательств по оплате устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на дату подачи иска пени по Договору составляют 251 363,44 руб., расчет прилагается.

Таким образом, общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 4 866 173,62 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.01.2024 с требованием погасить задолженность и акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 22.01.2024. Полученная Ответчиком претензия оставлена им без удовлетворения. Акт сверки Ответчиком не подписан. Задолженность по Договору не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договору и её размер за спорный период подтверждены актами об оказании услуг, актом сверки, а также подтверждением самим ответчиком суммы долга. 

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 916 081 руб. 14 коп основного долга по договору № 223/23-84 от 29.05.2023. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 314 685 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 21.09.2023 по 11.03.2024.

В соответствии с п.7.7. Договора пеня за просрочку Заказчиком исполнения обязательств по оплате устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет пени в размере 314 685 руб. 99 коп. пени, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 314 685 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 21.09.2023 по 11.03.2024.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору об оказании услуг, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВТОРДРАГМЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 916 081 руб. 14 коп., пени в размере 314 685 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 331 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова