АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-8520/2023  « 23 » августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 190 000 руб. задолженности по договору № БАШ-22-СЗР-0161  от 31.05.2022, 2 300 928, 84 руб. процентов за пользование коммерческим  кредитом,  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2020;  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  2 190 000 руб. задолженности по договору № БАШ-22-СЗР-0161 от  31.05.2022, 2 300 928, 84 руб. процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное  заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

03.08.2023 от ответчика посредством электронного сервиса подачи  документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о снижении  процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 08.08.2023 от ответчика посредством электронного сервиса подачи  документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило предложение об  урегулировании спора мирным путем.  

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2023 по 21.08.2023  для урегулирования спора мирным путем и 21.08.2023 в течении дня.  

После перерыва от истца поступили письменные возражения на  ходатайство об уменьшении суммы процентов. Кроме того, истец указал, что  урегулирования спора мирным путем невозможно.  

Из материалов дела следует, что на между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № БАШ-22-СЗР-0161 от 31.05.2022, в  соответствии с условиями которого поставщик (истец), обязуется передать в  собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и  оплатить средства защиты растений (далее – товар).  

Согласно п.1.2 договора количество товара, его ассортимент,  стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются  сторонами в спецификации к договору.  

Сторонами согласованы спецификация на поставку товара № 2 от  02.06.2022 на сумму 1 317 660 руб., спецификация на поставку товара № 3  от 14.06.2022 на сумму 812 460 руб., спецификация на поставку товара № 4  от 16.06.2022 на сумму 75 600 руб.  

Истцом поставлен товар по УПД № УТ-8134/2 от 03.06.2022, УПД №  УТ-9902/2 от 15.06.2022 г, УПД № УТ-10689/2 от 20.06.2022 на общую  сумму 2 205 720 руб.  

Претензией от 10.02.2023 истец потребовал погасить задолженность по  оплате поставленного товара.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом  установленного п.8.2 договора правила о договорной подсудности.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, вытекающих из договора поставки № БАШ-22-СЗР-0161  от 31.05.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы  

Согласно п. 1. ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно условиям спецификаций покупатель оплачивает товар в срок  до 01 ноября 2022 года.  

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком УПД   № УТ-8134/2 от 03.06.2022, УПД № УТ-9902/2 от 15.06.2022 г, УПД № УТ- 10689/2 от 20.06.2022 на общую сумму 2 205 720 руб.  

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов подтверждается  наличие задолженности ответчика.  

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена  перечисленными доказательствами, ответчиком не оспорена, суд считает,  что требования истца о взыскании 2 190 000 руб. задолженности подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 300 928 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2022 по  23.05.2023.  

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства -  коммерческий кредит.  

Обязательство коммерческого кредита может быть предусмотрено  всяким гражданско-правовым договором, исполнение которого связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (ст. 823 ГК РФ).  

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту  правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом  кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей,  определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных  обязательств сторон.  

Согласно п.3.7 договора в том случае, если по настоящему договору  предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора  договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях  коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за  каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного  товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по  договору.  

Использование денежных средств, полученных предварительно либо  сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при  наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным  действием и в силу общего правила о возмездности использования  предоставленных денежных средств (ст. 809 ГК РФ) должно быть оплачено.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен  судом и признан выполненным верно.  

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом  не оспорен, собственный контррасчет не представлен.  

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто  соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом,  расчет процентов выполнен исходя из стоимости объема поставленного  товара и периода просрочки оплаты, требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  2 300 928, 84 руб. за период с 04.06.2022 по 23.05.2023 является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  судом не усматривается правовых оснований для применения к спорным  правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку проценты за пользование кредитом мерой  ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ  применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности, в  связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.  

Вывод суда об отсутствии возможности снизить размер % за  пользование коммерческим кредитом соответствуют правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  19.12.2017 N 306-ЭС17-16139.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 9622 от  24.05.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 45 455 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует  взыскать 45 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 190 000 руб. задолженности, 2 300 928, 84 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом и 45 455 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального  округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.С. Завидовская