АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А21-

7523

/2019

09

июля

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

02 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» (место нахождения: 197198, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» муниципального образования «Черняховский городской округ» (место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Калининград, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 223 268 рублей 79 копеек основного долга по договору теплоснабжения за потреблённую тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» (далее по тексту – Общество «МАРСОВО ПОЛЕ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее по тексту – МАДОУ «Детский сад № 6», Учреждение) основной долг в размере 607 070 рублей 31 копейка за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору №134 на отпуск и потребления тепловой энергии от 10 октября 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 15 341 рубль 72 копейки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 448 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 июня 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 июля 2019 года на 11 часов 55 минут. При этом в пункт 8 определения указано на возможность рассмотрения дела в судебно заседании суда первой инстанции в указанное время.

Обществом и Учреждение в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

От Общества «МАРСОВО ПОЛЕ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 207 927 рублей 07 копеек основного долга за потреблённую тепловую энергию по договору, пони в размере 15 341 рубль 72 копейки. Протокольным определением от 02 июля 2019 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В установленный в определении суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом «МАРСОВО ПОЛЕ» (Поставщик) и МАДОУ «Детский сад № 6» (Потребитель) заключен договор № 134 на отпуск и потребление тепловой энергии от 10 декабря 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик через присоединенную сеть подает тепловую энергию ответчику за плату согласно действующим тарифам, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года ответчику была предоставлена тепловая энергия на сумму 742 070 рублей 31 копейка.

Обществом 25.04.2019 направило в адрес ответчика претензию.

Учреждение частично долг оплатило в размере 135 000 рублей.

Поскольку поставленная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению тепловой энергии через присоединенную сеть по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учётом вышеприведенных норм истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии ответчику.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности за фактически потреблённую по договору тепловую энергию в размере 207 927 рублей 07 копеек обоснована как по праву, так и по размеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 на общую сумму 15 341 рубль 72 копейки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 7.7 договора и пунктом 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Расчёт пени истца проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 341 рубль 72 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления Общество уплатило государственную пошлину по платёжному поручению №823 от 21.05.2019 в размере 15 674 рубля.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму. При уточнённой цене иска в размере 223 268 рублей 79 копеек подлежала уплате государственная пошлина 7465 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, истец уменьшил сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 7465 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8209 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» муниципального образования «Черняховский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» задолженность в размере 223 268 рублей 79 копеек, в том числе, основной долг в размере 207 927 рублей 07 копеек по договору № 134 на отпуск и потребление тепловой энергии от 10 декабря 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 15 341 рубль 72 копейки.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» муниципального образования «Черняховский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7465 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАРСОВО ПОЛЕ» из федерального бюджета 8209 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов