АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва, № А40-106816/17-158-894  28 сентября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.  Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Экспресс» (ИНН 

<

***>,  дата регистрации 07.06.2008, 115230, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Спорт» (ИНН 

<

***>, дата  регистрации 11.08.2010, 115035, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 15 047 881 руб., денежных средств в размере  1 344 800 руб.  

В судебное заседание явился: от истца – ФИО2 по дов. от 24.04.2017 г, паспорт В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 15 047 881 руб., денежных  средств в размере 1 344 800 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против  заявленных требований.  

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору  поставки № П-20/09-1041-2010 от 31.07.2012.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями  товарных накладных.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку истец подтвердил факт поставки товара, а ответчик не представил  доказательства оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет  требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 047 881 руб.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 344 800 руб., суд руководствовался следующим.  

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика, то  истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности,  предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 344 800 руб. по состоянию на 31.05.2017.  Расчет судом проверен (л.д. 106). Суд считает размер взыскиваемых процентов за  пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за принятую продукцию, тогда как в силу ст. ст. 65,  68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  

которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

Доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку  опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Спорт» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Экспресс» задолженность в  размере 15 047 881 (Пятнадцать миллионов сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят  один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 344 800 (Один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот) руб., а всего  16 392 681 (Шестнадцать миллионов триста девяносто две тысячи шестьсот  восемьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 104 963 (Сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Экспресс» из  федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 19 724  (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб., уплаченной по платежному  поручению № 3363 от 01.06.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко