Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-639/2024

город Брянск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к муниципальному образованию «Выгоничское городское поселение Брянской области» в лице Выгоничской поселковой администрации, п.Выгоничи Брянской области,

о взыскании 2 671 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Выгоничское городское поселение Брянской области» в лице Выгоничской поселковой администрации (далее – Выгоничская поселковая администрация, ответчик) о взыскании 41 243 руб. 49 коп., в том числе 38 694 руб. 82 коп. долга по взносам за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 и 2 548 руб. 67 коп. пени за период с 26.04.2023 по 19.12.2023. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 671 руб. 23 коп. пени за период с 26.04.2023 по 29.12.2023, а также пояснил, что 29.12.2023 ответчик оплатил долг по взносам на капитальный ремонт.

Ответчик в заседание также не явился, ранее направлял отзыв на иск с возражениями, указав на полную оплату долга, и кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание, что первоначально истцом были заявлены два имущественных требования (о взыскании основного долга в сумме 38 694 руб. 82 коп. и о взыскании неустойки в сумме 2 548 руб. 67 коп.), суд расценивает заявление истца об уточнении исковых требований от 06.02.2024 со ссылкой на оплату суммы основного долга в размере 38 694 руб. 82 коп. как частичный отказ от иска в указанной части в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании 38 694 руб. 82 коп. долга по взносам за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принимается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 38 694 руб. 82 коп. за период с 01.09.2014 по 31.01.2023.

В отношении требования о взыскании пени истцом заявлено об уточнении исковых требований до суммы 2 671 руб. 23 коп. за период с 26.04.2023 по 29.12.2023. Уточнение исковых требований в указанной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Фонд является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области (далее – Постановление №802-п).

Постановлением №802-п на территории Брянской области утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» от 31.12.2013 №38/1(174).

Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт всех собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утверждённую региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2023 по делу №А09-5142/2023, которым было установлено, что жилое помещение по адресу 

<

...>, является собственностью муниципального образования «Выгоничское городское поселение», интересы которого представляет Выгоничская поселковая администрация, истец в претензионном письме №5349 от 10.11.2023 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества и пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 ЖК РФ. 

В соответствии со статьями 39, 156 (ч. 3,  7-8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В пунктах 4 и 7 статьи 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (п. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З (ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере,  установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2023 по делу                      №А09-5142/2023 установлено, что жилое помещение по адресу 

<

...>, является собственностью муниципального образования «Выгоничское городское поселение» на основании Закона Брянской области от 15.02.2007 №15-З «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями "Выгоничское городское поселение", "Кокинское сельское поселение", "Красносельское сельское поселение", "Лопушское сельское поселение", "Орменское сельское поселение", "Скрябинское сельское поселение", "Сосновское сельское поселение", "Утынское сельское поселение", "Хмелевское сельское поселение", "Хутор-Борское сельское поселение" и муниципальным образованием "Выгоничский муниципальный район", в границах которого они образованы».

Решение суда по делу №А09-5142/2023 вступило в законную силу.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В связи с этим, суд обязан при рассмотрении данного дела учитывать обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного спора.

Кроме того, письмом №631 от 04.10.2023 ответчик подтвердил принадлежность спорного помещения муниципальному образованию «Выгоничское городское поселение Брянской области» (л.д.11).

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением №802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 № 304-п, от 15.09.2014 №436-п, от 24.07.2015 №339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1 (174) 31.12.2013. 

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, возникла с 01.09.2014.

Ответчик, являясь собственником расположенного в многоквартирном жилом доме жилого помещения, в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно расчету истцу размер задолженности ответчика составляет 38 694 руб. 82 коп. за период с 01.09.2014 по 31.01.2023.

Расчёт задолженности фондом по настоящему делу произведён пропорционально площади спорного жилого помещения, с применением установленного тарифа на 1 кв. м площади жилых помещений за заявленный период.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 38 694 руб. 82 коп. за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения. 

Как следует из материалов дела, ответчиком до 04.10.2023 не были представлены региональному оператору сведения о принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию «Выгоничское городское поселение Брянской области».

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственником спорного помещения и его уполномоченными органами всех необходимых действий по включению помещения в реестр муниципальной собственности в предусмотренный действующим законодательством срок, действий, способствующих добросовестному исполнению должником договорного обязательства в части уплаты взносов по спорным помещениям и своевременного информирования регионального оператора об изменении в реестре муниципальной собственности.

Кроме того, правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме.

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников. 

Требование регионального оператора об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении трехлетнего срока исковой давности не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником спорных помещений от обязанности содержать общее имущество дома и, следовательно, по внесению платы за капитальный ремонт. Схожий правовой подход изложен в Определении Конституционного суда РФ от 27.03.2018 №669-0.

Не предъявление региональным оператором собственнику помещений требований об оплате взносов на капитальный ремонт, не будет способствовать финансовой устойчивости регионального оператора, что приведет к невозможности проведения капитального ремонта в МКД и повлечет за собой нарушение прав и законных; интересов других собственников помещений, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Сведения о спорном помещении отсутствуют в реестрах муниципального жилищного фонда, представляемых уполномоченным органом собственника для оплаты взносов и платежных документах в период с сентября 2014 года.

Доказательств того, что региональный оператор извещен Выгоничской поселковой администрацией о принадлежности спорного помещения муниципальному образованию «Выгоничское городское поселение Брянской области», ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности в установленный срок, у истца отсутствовала необходимость и возможность для установления факта неисполнения обязанности по уплате взносов именно ответчиком до получения от ответчика таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 29.01.2024, т.е. в пределах установленного срока исковой давности. 

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 в размере 38 694 руб. 82 коп.

Как было указано выше, судом был принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 38 694 руб. 82 коп. долга по взносам за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 671 руб. 23 коп. пени за период с 26.04.2023 по 29.12.2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Факт просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт подтвержден материалами дела. Изложенные ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований оценены судом и отклонены как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на капитальный ремонт, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил. 

Расчет истца составлен исходя из общей суммы долга, ставки рефинансирования, действовавшей на дату оплаты за период просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. 

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 2 671 руб. 23 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 671 руб. 23 коп. неустойки (пени) за период с 26.04.2023 по 29.12.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с подп.1  п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 41 366 руб. 05 коп. (38 694 руб. 82 коп. долга и 2 671 руб. 23 коп. пени) составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата в доход федерального бюджета              2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №14694 от 28.12.2023. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечено выше, истцом заявлен отказ от требования в части взыскания основного долга.

В соответствии  с пп.3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем деле отказ от иска в части взыскания основного долга вызван добровольным удовлетворением требований истца до подачи искового заявления в суд (долг оплачен ответчиком по платежному поручению №746030 от 29.12.2023, иск подан в суд 29.01.2024), в связи с чем расходы по госпошлине в размере 1 871 руб. в части, приходящейся на требование о взыскании суммы основного долга (38 694 руб. 82 коп.), относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска государственная пошлина в размере 1 310 руб., составляющая 70% от 1 871 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

В этой связи на ответчика относится государственная пошлина в размере 129 руб., приходящаяся на требование о взыскании суммы пени 2 671 руб. 23 коп. с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Выгоничское городское поселение Брянской области» в лице Выгоничской поселковой администрации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области    2 671 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.01.2023 в сумме 38 694 руб. 82 коп. прекратить.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области из федерального бюджета 1 310 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14694 от 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова