АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3560/2019

02 июля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000836858665 вручено 07.06.2019),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000836857910 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» о взыскании 512 312 руб. 05 коп. – долга по договору поставки от 02.12.2016 № 7220/1.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику товара в рамках договора поставки от 02.12.2016 № 7220/1 на сумму 737 947 руб. 80 коп. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по его оплате.

Определением суда от 05 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 28.06.2019.

28.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв по иску не направил.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

02.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 7220/1, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар (пиво, другую продукцию), соответствующий установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены и качества Российской Федерации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в соответствии с установленной ценой (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны дали определения понятиям товар, партия товара, уполномоченный сотрудник покупателя, а также установили адрес доставки товара – ул. Сахъяновой, 

<

...> лет Октября, д. 31. 

Под товаром стороны договорились определять фасованное пиво, разливное пиво марки, указанной в заявке и товарно-транспортных документах, поставляемое в многооборотной возвратной таре – металлических бочках (кегах) и баллонах емкостью 0,5 л, 5 л, 30 л или 50 л; под партией товара – товар, поставляемый по одной товарно-транспортной накладной, признав в качестве уполномоченного сотрудника покупателя сотрудника назначенного им для работы с поставщиком и имеющий доверенность на право приема (получения) партии товара.

В пункте 4.1 договора стороны договорились, что цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке путем утверждения Прайс-листа и фиксируется в заявках и товарно-транспортных документах в российских рублях на основании Прайс-листа, действующего на дату размещения заказа покупателем.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата поставленного товара производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика.

Оценив условия подписанного сторонами договора применительно к положениям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи и договоре поставки, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этих видов договора сторонами определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке товара, у ответчика по ее принятию и оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных актов, во исполнение обязательств по договору в период с 03.11.2017 по 22.03.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 737 947 руб. 80 коп.

Принятие ответчиком товара подтверждено подписью лиц, получивших товар от его имени, скрепленной оттиском печати общества.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, а также условий договора о поставке и приемке товара на объектах ответчика, суд приходит к выводу, что полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, факт поставки и приятия ответчиком товара на сумму 737 947 руб. 80 коп. подтвержден.

Данное обстоятельство влечет возникновение у него обязанности по его оплате в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично на сумму 225 635 руб. 75 коп., что следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 512 312 руб. 05 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 02.12.2016 № 7220/1 в размере 512 312 руб. 05 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 246 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «МДМ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 525 558 руб. 05 коп., из которых:

- 512 312 руб. 05 коп. – долг по договору поставки от 02.12.2016 № 7220/1,

- 13 246 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов