ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6034/2021

г. Челябинск

25 июня 2021 года

Дело № А07-24632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-24632/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» -  ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 29 от 01.01.2021, сроком до 31.12.2021).

Акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» (далее – общество «СНХРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – общество «Камелот», ответчик, податель жалобы) о взыскании 150 000 руб. убытков.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Энергомонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – общество «ПМК «Энергомонтаж», общество «Газпром Нефтехим Салават», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 исковые требования общества «СНХРС» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Камелот» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества «СНХРС».

Апеллянт указывает, что общество «СНХРС» не могло отвечать за действия лиц, которые не привлекались к исполнению работ, в том числе через субподрядчиков, так как действия работников иных субъектов, не имеющих отношения к истцу и его подрядчикам, не входило в зону ответственности общества «СНХРС». Общество «Камелот» не имело каких-либо договорных отношений с истцом. Также ответчик не являлся звеном в цепочке субподрядчиков, выполняющих работы в рамках договорных обязательств общества «СНХРС» перед обществом «Газпром нефтехим Салават». В связи с этим ответчик полагает, что общества «СНХРС» отсутствовало обязательство перед обществом «Газпром Нефтехим Салават» за действия работников организаций, привлекаемых ответчиком.

Отмечает, что между обществом «Камелот» и обществом «Газпром Нефтехим Салават» имелись прямые договорные отношения, в соответствии с которыми акт о выявленном нарушении должен быть предъявлен обществу «Камелот» с момента его утверждения в течение 180 суток при нарушении 1 класса и 2 класса по инцидентам, требующим длительного комиссионного расследования, 60 суток с момента его утверждения - по остальным нарушениям согласно классификатору нарушений (п.3.3 Регламента взаимодействия сторон). Вместе с тем, акты, предъявленные по истечении сроков, указанных в пункте 3.3 Регламента, не принимаются и не подлежат оплате.

Поскольку общество «Газпром Нефтехим Салават» ошибочно предъявило утвержденный акт от 08.10.2018 №0894 обществу «СНХРС», но не предъявило его обществу «Камелот» в течение установленного срока (180 суток), то спорный акт не мог быть принят обществом «Камелот» и не подлежал оплате. Общество «Камелот» не могло влиять на имеющиеся между истцом и обществом «Газпром Нефтехим Салават» договорные отношения (определения размеров неустойки (штрафа), порядка выявления нарушений и сроков предъявления утвержденных актов). Ответчик не уполномочивал истца отвечать за нарушения договорных обязательств ответчика перед обществом «Газпром Нефтехим Салават».

Податель жалобы ссылается на то, что общество «Камелот» к участию в деле №А07-7708/2019 не привлекалось, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу №А07-7708/2019 не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора. Общество «СНХРС» должно было при рассмотрении дела №А07-7708/2019 опровергнуть доводы общества «Газпром нефтехим Салават» и заявить свои возражения о необоснованности заявленного требования по взысканию штрафа за нарушение, допущенное 08.10.2018 ФИО3, и в отношении которого   обществом «СНХРС» не подавалась заявка на выдачу электронного пропуска на территорию общества «Газпром нефтехим Салават».

Апелляционным судом к материалам дела приобщено поступившее от общества «Камелот» 26.04.2021 дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик указал, что Регламент взаимодействия, заключенный между обществом «СНХРС» и обществом «Газпром нефтехим Салават», предусматривал размер штрафа в сумме 150 000 руб. по нарушению, допущенному ФИО3 - «Производство работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных, работ на высоте) без оформления наряда допуска». Вместе с тем, для общества «Камелот» за аналогичное нарушение установлен меньший размер штрафа - 100 000 руб., что подтверждается условиями пункта 3 Приложения №1 «Классификатор нарушений правил безопасности работников Стороны 2» к Регламенту взаимодействия сторон к договору от 28.07.2017 №ОВ-2017/2, заключенному между обществом «Камелот» (сторона 2) и обществом «Газпром нефтехим Салават» (сторона 1).

Поскольку общество «Газпром нефтехим Салават» не предъявило в течение 180 суток утвержденный акт от 08.10.2018 №0894 в общество «Камелот», это исключало взыскание с последнего установленного сторонами штрафа в размере 100 000 руб. При этом общество «Газпром нефтехим Салават», предъявив требование к ненадлежащему лицу - обществу «СНХРС», реализовало возможность взыскания с последнего неустойки (штрафа) в большем размере, чем предусматривало обязательство общества «Камелот» (вместо 100 000 руб. взыскано 150 000 руб.). Указанное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестной договоренности общества «Газпром нефтехим Салават» и истца, направленной на получение неосновательного обогащения последнего.

От общества «СНХРС» 12.05.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 на общество «СНХРС» возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых обществу «Газпром нефтехим Салават» в результате неправомерных действий работника ответчика по настоящему иску, последний обязан возместить указанные убытки истцу.

В отзыве на исковое заявление ответчик описывает основание нахождения ФИО3 на территории общества «Газпром нефтехим Салават» и не отрицает вину, допущенную ФИО3, так как именно общество «Камелот» направило в общество «Газпром нефтехим Салават» заявку на оформление пропуска. Факт нарушения подтвержден документально: актом о выявленном нарушении № 0894 от 08.10.2018, объяснительной запиской. 

Истцом по решению суда оплачено 150 000 руб. за нарушение Стандарта, действующего на территории общества «Газпром нефтехим Салават» и согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в адрес общества «СНХРС» поступила претензия от 18.10.2018 исх.№046-38935 о нарушении договорных обязательств в размере 150 000 руб. за нарушение Стандарта, действующего на территории общества «Газпром нефтехим Салават», в виде допущенного работником общества «Камелот» ФИО3

 В период нахождения на территории общества «Газпром нефтехим Салават» работником организации общества «Камелот» ФИО3 нарушено условие Регламента взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории общества «Газпром нефтехим Салават», а именно 08.10.2018 допущено проведение огневых работ без наряда-допуска, что является нарушением п. 2.11.5 вышеуказанного Стандарта. За указанное нарушение, подтверждаемое актом № 0894 о выявленном нарушении (л.д. 15) и объяснительной запиской работника (л.д. 16), предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. (п.3 классификатора).

В соответствии со стандартом «Обеспечение охраны объектов Общества и внутриобъектового режима» общества «Газпром нефтехим Салават» лицо,   находящееся на территории общества «Газпром нефтехим Салават» обязано выполнять требования промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующие на территории общества «Газпром нефтехим Салават». Отношения сторон по вопросам исполнения указанных требований регулируются Регламентом взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории общества «Газпром нефтехим Салават».

Согласно условиям Регламента обществ «СНХРС» обязано обеспечить в течение всего срока нахождения на территории общества «Газпром нефтехим Салават» своих работников соблюдение указанными работниками на территории общества  «Газпром нефтехим Салават»:

- норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Нормы РФ);

- требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима (далее - Правил), предусмотренных действующими на территории общества «Газпром нефтехим Салават» нормативными документами.

Впоследствии общество «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу №А07-7708/2019 исковое заявление удовлетворено: с общества «СНХРС» в пользу общества «Газпром нефтехим Салават» взыскана неустойка в размере 8 370 000 руб., в том числе 150 000 руб. за нарушение Регламента работником общества «Камелот» ФИО3 Взысканная сумма оплачена истцом платёжным поручением от 01.10.2019 № 1 (л.д. 17).

Истец полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 на общество «СНХРС» возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых обществу «Газпром нефтехим Салават» в результате неправомерных действий работника ответчика по настоящему иску, последний обязан возместить указанные убытки истцу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2020 №2546, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 на общество «СНХРС» возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых обществу «Газпром нефтехим Салават» в результате неправомерных действий работника ответчика по настоящему иску, в связи с чем последний обязан возместить указанные убытки истцу.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось ранее, в период нахождения на территории общества «Газпром нефтехим Салават» работником общества «Камелот» ФИО3 нарушено условие Регламента взаимодействия Сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории общества «Газпром нефтехим Салават», а именно 08.10.2018 допущено проведение огневых работ без наряда-допуска, что является нарушением п. 2.11.5 вышеуказанного Стандарта. За указанное нарушение, подтверждаемое актом № 0894 о выявленном нарушении (л.д. 15) и объяснительной запиской работника (л.д. 16), предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. (п.3 классификатора).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу №А07-7708/2019 исковое заявление удовлетворено: с общества «СНХРС» в пользу общества «Газпром нефтехим Салават» взыскана неустойка в размере 8 370 000 руб., в том числе 150 000 руб. за нарушение Регламента работником общества «Камелот» ФИО3 Взысканная сумма оплачена истцом платёжным поручением от 01.10.2019 № 1 (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отмечает, что общество «Камелот» не привлекалось к участию в деле №А07-7708/2019, в связи с чем данный судебный акт не является преюдициальным для общества «Камелот», наличие или отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков подлежит определению на основании представленных в рамках настоящего дела доказательств. Общество «Камелот» не лишено права представлять доказательства отсутствия оснований для взыскания с него убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «Камелот» ссылалось на то, что ответчик не имел договорных отношений с обществом «СНХРС» по выполнению работ на территории общества «Газпром нефтехим Салават», то есть не являлся звеном в цепочке субподрядчиков, осуществлявших выполнение работ на спорном объекте в рамках договорных обязательств истца.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции, поскольку ФИО3 допущен на объект общества «Газпром нефтехим Салават» от общества «Камелот», факт нарушения подтвержден актом о выявленном нарушении от 08.10.2018 № 0894, объяснительной запиской.

Апелляционный суд полагает, что, приходя к данному выводу, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указывало общество «Газпром нефтехим Салават» при подаче искового заявления по делу №А07-7708/2019, между обществом «Газпром нефтехим Салават» (заказчик) и обществом «СНХРС» (подрядчик) заключены договоры № 331 от 01.04.2011; № 335 от 01.04.2011; № 337 от 01.04.2011; № 375 от 01.04.2011; № 378 от 01.04.2011; № 384 от 01.04.2011; № 386 от 01.07.2011; № 448 от 01.04.2011; № 471 от 01.04.2011; №715 от 01.04.2011.

В соответствии с условиями договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее - «Правила»), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) Регламентом взаимодействия (приложение к договорам) (далее — «Регламент»).

Согласно пункту 1.1 Регламента общество «СНХРС» приняло обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории общества «Газпром нефтехим Салават» и нести ответственность за их нарушения. При привлечении обществом «СНХРС» третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам общества «СНХРС», распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности общества «СНХРС», предусмотренные Регламентом и выполняемые ею в отношении своих работников, должны также выполняться обществом «СНХРС» в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу пункта 1.3 Регламента общество «СНХРС» обязано предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории общества «Газпром нефтехим Салават».

Таким образом, исковые требования общества «Газпром нефтехим Салават» к обществу «СНХРС» по делу №А07-7708/2019 были основаны на нарушении работниками общества «СНХРС» и привлеченных им судподрядных организаций требований Регламента, что явилось основанием для начисления обществу «СНХРС» штрафа.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу № А07-7708/2019 приведен список из 128 лиц, за нарушения которых обществом «Газпром нефтехим Салават» обществу «СНХРС» начислялся штраф.

На странице 15 указанного решения в числе лиц, допустивших нарушения, под номером 104 указан работник общества «Камелот» ФИО3, нарушение зафиксировано актом от 08.10.2018 №0894, сумма штрафа составила 150 000 руб.

Общество «СНХРС» при рассмотрении дела № А07-7708/2019 заявило возражения в части актов, составленных в отношении ФИО4 и ФИО5 Суд, рассмотрев возражения, установил, что из заявки на выдачу электронного пропуска на работника ФИО4, в отношении которого составлен акт от 13.12.2018 № 1102 на сумму 20 000 руб., следует, что данную заявку подавало не общество «СНХРС», а ООО НПП Техно. Каких либо доказательств того, что ФИО4 является работником общества «СНХРС» или его субподрядчика и пропуск на него оформлен по заявке общества «СНХРС», обществом «Газпром нефтехим Салават» по запросу суда не представлено. С учетом изложенного требование во взыскании штрафа в размере 20 000 руб. по акту от 13.12.2018 № 1102 судом при вынесении решения по делу № А07-7708/2019 отказано.

В то же время из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу №А07-7708/2019, материалов электронного дела №А07-7708/2019 не усматривается, что при его рассмотрении общество «СНХРС» заявляло возражения в отношении работника ФИО3 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии возражений штраф по указанному работнику ФИО3 взыскан с общества «СНХРС» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2019 по делу №А07-7708/2019.

В то же время указанным решением не устанавливалось, что общество «Камелот», работником которого является ФИО3, выступало субподрядчиком общества «СНХРС» в отношениях с обществом «Газпром нефтехим Салават». 

Общество «Камелот» к участию в рассмотрении дела №А07-7708/2019 не привлекалось, соответственно, было лишено возможности заявлять какие-либо возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2021 представитель общества «СНХРС», не отрицая то обстоятельство, что ФИО3 действительно не являлся работником истца на момент составления в отношении него акта от 08.10.2018 №0894 или работником привлеченных истцом субподрядных организаций, а также не оспаривая тот факт, что обществом «СНХРС» заявка на допуск ФИО3, как своего работника, на территорию общества «Газпром нефтехим Салават» не подавалась, пояснила, что на момент рассмотрения дела №А07-7708/2019 общество «СНХРС» полагало,что ФИО3 является работником ООО «Башэлектромонтаж», являющегося привлеченным обществом «СНХРС» субподрядчиком. Однако позже выяснилось, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с ООО «Башэлектромонтаж» в июле 2018 года и на момент выявленного нарушения данное лицо являлось работником общества «ПМК «Энергомонтаж», выступающего субподрядчиком общества «Камелот», в связи с чем заявка на допуск данного лица подавалась именно обществом «Камелот».

Апелляционным судом принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего дела общество «СНХРС» не представило доказательств наличия у него каких-либо договорных отношений с обществом «Камелот». Истцом также не подтверждено, что ФИО3 допущен на территорию общества «Газпром нефтехим Салават» по заявке общества «СНХРС». Напротив, участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ФИО3 допущен на территорию общества «Газпром нефтехим Салават» по заявке общества «Камелот».

Следовательно, у общества «СНХРС» отсутствовало обязательство перед обществом «Газпром нефтехим Салават» за действия работников организаций, привлекаемых ответчиком обществом «Камелот».

При этом ответчиком при рассмотрении дела подтверждено, что между обществом «Камелот» и обществом «Газпром нефтехим Салават» имелись прямые договорные отношения, в частности, по договору от 28.07.2017 №ОВ-2017/2 (направлен ответчиком через систему «Мой арбитр» 02.11.2020).

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента взаимодействия сторон к договору от 28.07.2017 №ОВ-2017/2 общество «Газпром нефтехим Салават» предъявляет обществу «Камелот» акт о выявленном нарушении с момента его утверждения в течении 180 суток при нарушении 1 класса и 2 класса по инцидентам, требующим длительного комиссионного расследования, 60 суток с момента его утверждения – по остальным нарушениям согласно классификатору нарушений.

Общество «Газпром нефтехим Салават» акт от 08.10.2018 №0894 ответчику не предъявляло, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Указанный акт был ошибочно предьявлен обществом «Газпром нефтехим Салават» истцу обществу «СНХРС».

Материалами дела подтверждено, что в правоотношениях между обществом «Камелот» и обществом «Газпром нефтехим Салават» предусматривался иной порядок предъявления штрафов за действия работников общества «Камелот» (в том числе иные суммы штрафов), не связанный с порядком начисления штрафов, предусмотренным в отношениях истца и общества «Газпром нефтехим Салават».

При таких обстоятельствах, поскольку обществом «Газпром нефтехим Салават» обществу «Камелот» требования о взыскании штрафов не предъявлялись, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества «Камелот» и взысканием штрафа за работника ответчика ФИО3 с общества «СНХРС» обществом «Газпром нефтехим Салават» в рамках дела №А07-7708/2019.

Таким образом, юридический состав, необходимый для взыскания с ответчика 150 000 руб. убытков, отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества «СНХРС» по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счет истца. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-24632/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова