АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13200/2024

г. Владивосток

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли  Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  01.01.2020)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2019)  

о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.07.2024, диплом, сл/уд; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее –  заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд  Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Также в производстве в арбитражного суда Приморского края находилось дело   № А51-13201/2024 по заявлению Министерства промышленности и торговли  Приморского края о привлечении ИП ФИО4 к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением от 04.09.2024 суд объединил в одно производство для совместного  рассмотрения дела №№ А51-13200/2024, А51-13201/2024; объединенному делу присвоил  номер № А51-13200/2024.  

Представитель административного органа в обоснование заявленного  требования по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным  административным материалом установлен факт (событие) совершения  индивидуальным предпринимателем ФИО3 административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении оборота (хранения) алкогольной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13200/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, а также в осуществлении незаконной розничной продажи  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в  материалы дела не представило, правовую позицию по существу спора не выразило.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.06.2024 на основании задания  на проведение выездного обследования № 6 от 17.04.2024 министерством в целях  оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в области  розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен осмотр  магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>,  деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Административным органом проведена контрольная закупка, в результате  которой выявлен факт продажи алкогольной продукции, в том числе напиток  слабоалкогольный газированный «Ягуар», 0,45 л., 7,2%, по цене 156 рублей за 1  единицу. Результаты закупки оформлены актом № 45 от 04.06.2024.  

В ходе осмотра помещений магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом установлено, что ИП  ФИО3 осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции в  отсутствие документов, предусмотренных частью 1 статьи 10.2 Федерального закона   № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции». В складском помещении находилась  алкогольная продукция, подготовленная к реализации с ценниками, всего в количестве  545 штук, на сумму 65 369 руб.  

Результаты зафиксированы в приложенных к протоколу осмотра помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или  индивидуального предпринимателя от 04.06.2024 фотоматериалах.  

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного  правонарушения, изъята в соответствии с протоколами изъятия товаров № 46 № 47,  явившихся предметом административного правонарушения от 04.06.2024, как пояснил  представитель административного органа в судебном заседании, на момент  рассмотрения настоящего дела изъятая алкогольная продукция находится в  Министерстве промышленности и торговли Приморского края.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления  14.06.2024 административным органом в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО3 протокола № 46 об административном  правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также протокола № 47 – по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за оборот  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства  и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не  соответствующей требованиям технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной  продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем.  

Объектом указанного административного правонарушения является  установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе  импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на  которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.  

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на продаваемую  спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные  документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной  декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к  товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).  

Как установлено судом, в ходе осмотра магазина сотрудниками  

административного органа в указанном помещении была обнаружена алкогольная  

продукция, а именно: - спирт этиловый 95%, объемом 01 л., 371 шт.; - коньяк «Киновский 3-х летний», 0, 25 л., 40%, 5 шт.; - водка «Зерно», 0,5 л., 40 %, 6 шт.; - водка «Родник-Люкс», 0,5 л., 40 %, 3 шт.; - водка «Первак», 0,5 л., 40 %, 1 шт.; - настойка горькая «Путинка», 0,5 л., 35 %, 4 шт.; - вино «Мускат ФИО5», 1 л., 10,5 %, 2 шт.; - водка «Беленькая», 0,25 л., 40 %, 11 шт.; - водка «Уссурийский родник», 0,25 л., 40 %, 29 шт.; - водка «Архангельская», 0,25 л., 40 %, 7 шт.; - водка «Царь», 0,25 л., 40 %, 13 шт.; - настойка «Панты на меду», 0,25 л., 35 %, 9 шт.; - настойка «Шиповник на коньяке», 0,25 л., 25 %, 13 шт.; - водка «Сила природы», 0,5 л., 40 %, 14 шт.; - настойка «Шиповник на коньяке», 0,5 л., 25 %, 5 шт.; - настойка «Черешня на коньяке», 0,5 л., 24 %, 7 шт.; - водка «Царь», 0,5 л., 40 %, 1 шт.; - водка «Царь», 0,1 л., 40 %, 8 шт.; - водка «Русский лед», 0,5 л., 40 %, 2 шт.; - напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар», 0,45 л., 7,2%, 17 шт.; 

- напиток слабоалкогольный газированный «Черный русский», 0,45 л., 7,2%, 10  

шт.; - напиток слабоалкогольный газированный «Русский лед», 0,45 л., 7,2%, 7 шт. 

В ходе проведенного административным органом осмотра данного объекта  

торговли сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и  

оборота на указанную продукцию ответчиком предъявлены не были. 

Кроме того, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в  

своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая  

лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ. 

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот  

алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  

сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции,  

осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии. 

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также  

розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16  

настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  

применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  

продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта  

1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе  

осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  

медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в  пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной  ответственности.  

Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем  предпринимателю магазине, а также осуществления деятельности по розничной  продаже алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела процессуальных документов, в частности протоколом  осмотра от 04.06.2024 и приложенными к нему фотоматериалами, актом контрольной  закупки от 04.06.2024 № 45 и протоколом об административном правонарушении от  14.06.2024 № 46 и № 47. Выявленные нарушение фактически ответчиком не  оспаривается.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта  вмененных индивидуальному предпринимателю правонарушений, квалифицированных  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно  непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика,  препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено  доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в  связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП  РФ).  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенные предпринимателем деяния как малозначительные в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация  правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство  

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенные предпринимателем административные правонарушения посягают на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушают установленный государством  порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данные  административные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для  признания совершенных деяний малозначительными и освобождения ответчика от  административной ответственности.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенных правонарушений,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации  совершенных правонарушений как малозначительных судом не установлено.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной  ответственности, суд пришел к следующим выводам.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,  

органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то  же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного  наказания предпринимателю следует руководствоваться санкцией части 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 включен в Единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2019  (микропредприятие), следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2, частями 1,  2 статьи 4.4 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от  половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), то есть в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

На основании изложенного суд считает необходимым назначить  предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения  административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления  протокола об административном правонарушении при невозможности его составления  на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения  принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить  в качестве меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении изъятие вещей и документов.  

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы  до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,  определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке,  установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.  

 Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении  постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о  

предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к  административной ответственности или прекращения производства по делу.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая  продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в  пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение,  по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются  находящимися в незаконном обороте.  

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в  незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для  разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от  19.09.2018).  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).  

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного  акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем  спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи  25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также  

части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению  ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у  предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным  в протоколах изъятия № 46, № 47, в связи с чем, судом повторно не изымается.  

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения  спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно  протоколам от 04.06.2024 № 46 и № 47, подлежит уничтожению в установленном  порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии)  алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от  28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2019,дата и место  рождения 06.02.1972 с.Денюк Кырыклы Таузского района Азербайджанской ССР, место  жительства: 

<

...>, кв.78-79), к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию  по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю  (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001,  р/с 

<

***> в УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, корр.с  40102810845370000014, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, КБК:  16011601331010000140, УИН 16000000000000567096 назначение платежа –  административный штраф по делу № А51-13200/2024.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить  арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты  направить решение на принудительное исполнение.  

Изъятая алкогольная продукция по протоколу № 46, № 47 от 04.06.2024,  находящаяся на ответственном хранении в Министерстве промышленности и торговли  по адресу: г.Владивосток, ул.1-я Морская, 4 подлежит направлению на уничтожение в  порядке, установленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного  исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тихомирова Н.А.